Výklad zákona je věcí Senátu,

nikoliv soudců, jak ti se mylně domnívají. 

Nejlepší pak byl v tomto ohledu předseda OS v KV Aleš Fikker, který tvrdil, že od výkladu zákona jsou tu soudci, ale - já pokud mám nejasnosti - se mám obrátit na právníky. No - tak jsem to, konec konců, učinil. A výsledek jste viděli (v předchozím článku).  

Hrozí-li desetitisícům občanů nezákonné trestní stíhání zvrhlé justice jen kvůli výkladu zákona, je nanejvýš na čase, aby Senát zasáhnul - a vysvětlil, co tím básník (Senát) myslel. 

Mail předsedovi Senátu p. Milanu Štěchovi. 

 Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

 

Vážený pane předsedo Senátu,
 
Chci Vás tímto požádat o Váš výklad, jakožto představitele Senátu, tedy horní komory Parlamentu, jak byl míněn a komu byl adresován jeden ze zákonů - trestní řád -  resp. jak bylo zákonodárcem myšleno jeho ustanovení o tom, že výzvu k nástupu trestu vystavuje předseda senátu - a kdo je adresátem tohoto ustanovení. 
 
Včera jsem tuto záležitost konzultoval s právníkem (Mgr. Petr Jelínek - viz www.k213.cz/JOOMLA/2785-komentar-pravnika-a-navsteva-senatora) a ten je - stejně jako já - přesvědčen o tom, že rozšiřovat extenzivně výklad práva ze strany soudců je zcela nepřípustné - a že výklad zákonné normy přísluší pouze zákonodárci, zde tedy Senátu, jako poslednímu, který ve věci rozhoduje. 
 
Na dané téma jsem měl - ještě z vězení - korespondenci s jistou Mgr. Terezou Michálkou, která mi psala takové nesmysly (viz č.j. 10863/2017), jako že mám využívat opravných prostředků. Myslím, že byste měli personál Senátu vybírat s daleko větší pečlivostí, protože ty její dopisy jsou k  smíchu.
 
Opravných prostředků jsem samozřejmě využil, a to až po Ústavní stížnost - ty ovšem nejsou - ani jeden - o výkladu zákona.
 
Ten přísluší právě vám. Tedy Senátu a jeho představitelům.
 
Takže Vás znovu žádám - jednak o osobní schůzku, jednak o stanovisko k výkladu tohoto konkrétního zákona, tedy trestního řádu, protože všichni, včetně právníků - a s výjimkou soudců samotných, kteří protizákonnou praxi masivně provozují  - pochopili trestní řád a jeho ustanovení o vystavení výzvy k nástupu trestu jednoznačně, tedy že tak smí činit pouze předseda senátu. 
 
V přiloženém videu naleznete i právní argumentaci, proč je takový výklad jedině možný. 
 
 
A já Vás proto žádám, abyste k tomuto problému zaujal jednoznačné stanovisko i Vy - které bychom si rádi natočili a zveřejnili - už proto, že se týká desetitisíců odsouzených občanů, kteří s výzvou k nástupu trestu přišli do styku - a v neposlední řádě i proto, že já jsem si - za naprosto správný (!!) - výklad zákona  (!!) odseděl 6 měsíců nepodmíněně v Ostrově nad Ohří. 
 
Mám proto za to, že je nanejvýš zájmem zákonodárce, aby - vzniknou-li pochybnosti o výkladu zákona, který vydal a tyto pochybnosti mohou vést k masovým perzekucím desetitisíců nevinných občanů - zasáhl a jasně řekl, co zákonnou normou myslel a komu je určena. 
 
Není přece možné, aby se kvůli výkladu zákona - a tedy právnímu názoru (!!!) - zavíraly u nás, v údajném právním státě, desetitisíce občanů jenom proto, že ti - na rozdíl od prohnilých soudců - umí číst a mají jasnou a logickou mysl. 
 
Sdělte mi, prosím, termín, kdy budete k jednání připraven a já si přijdu Vaše vysvětlení (nebo koho tím za Senát pověříte) natočit na záznam, který obratem zveřejníme. 
 
Už v zájmu desetitisíců nevinných, kterým by jinak bezdůvodné pronásledování ze strany zvrhlé justice bezesporu akutně hrozilo. 
 
S pozdravem 
 
Ing. Jiří Fiala 
 

________________________

_______________________

Komentáře  

0 # Ing. Jiří Fiala 2018-01-24 15:56
Přišlo ANO, začíná se chlastat...

Zákaz alkoholu ve sněmovně se ruší. 'Poslanci jsou dospělí lidé,' zdůvodňuje změnu Vondráček

irozhlas.cz/.../...
0 # Kedul 2018-01-24 17:57
A kazdy dospely clovek vi ze se v praci chlastat nesmi jinak dostane okamzite vyhazov be naroku na odstupne, podporu v nezamestnanosti a navic musis uhradit skodu kterou svym jednanim zpusobil ... takze spolu s nalejvarnou okamzite hlidka pred dvere snemovny a kontrolovat a vyhazovat na ulici kazdeho ochmelku co nevi jak se ma chodit do prace .... jako obcan ktery je samozrejme nadrizeny techto poslancu spolu s ostanimi obcany si totiz nepreji aby chlastali a samozrejme si preji aby kazdy pod vlivem v praci byl okamzite vyhozen nebot ochlastu ze svych dani platit nehodlam... komu se to nelibi muze si hledat praci jinde a slozi mandat kde mu to tolerovat budou ja to tolerovat jako nadrizeny zkratka nehodlam...
0 # Ing. Jiří Fiala 2018-01-24 17:16
Poslanci vítají, že se ve Sněmovně může opět nalévat

novinky.cz/.../...
0 # Kedul 2018-01-24 18:31
Dalsi perla je neposkytnuti kopie verejne casti spisu obzalovanemu s udajnou kolizi ustanoveni ochrany svedku pricemz si prece muze tuto cast shlednout na soude pod dozorem ... a to i presto ze tuto cast spisu obzalovany ziskal prostrednictvim pravnika jiz v pripravnem rizeni a odepirani prava na kopii je zcela mimo trestni rad a ustavu ... jak vidno prezkouseni se zakonu alespon jednou rocne a to verejne je u soudcu naprostou nutnosti spolu s agenty provokatery kteri se nechaji jakoze odsoudit (bez informovanni prokuratora nebo policajta) a podle obsahu usneseni a rozsudku vystavi tento agent soudci treba zakaz v soudnictvi, pricemz cely "pripad" zverejni, nebot jeho vykon neodpovida zakonnym ustanovenim a nema tam co delat ... vsechny rozsudky takoveho soudce budou mit moznost revize na prani odsouzenych... normy spolecenskeho chovani urcuje cela spolecnost neni mozne aby nejaky soudce si urcoval co chce jak chce podle sebe zcela nezavisle...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.