Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

KSZ - hlava organizovaného zločinu

Details

Created: Wednesday, 14 March 2018 18:34

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 3620

A k tomu i výrazně hloupá. Hlava. Ale je skutečností, že od ní se zločinnost státních struktur odvíjí, z ní vychází a na ni navazuje. 

 Právě po roce přijal státní zástupce Martin Voráček trestní oznámení - v podstatě na sebe. I když prvotní označenou je státní zástupkyně Marie Kokešová, byl to právě Voráček, kdo byl přítomen odvolacímu jednání u KS v Praze 28.2. před rokem (2017) - a jehož povinností bylo zjevně nesmyslné trestní řízení nechat zastavit. A stáhnout obžalobu.  Udělal pravý opak. 

Teď se jim jaksi nedaří se z toho vylhat - přičemž znění zákona (trestního řádu) je zde naprosto jasné a žádný dvojí výklad nepřipouští. Jen si ho umět přečíst - a vyložit. 

Současně je ale také jasné, že podle tohoto - jednoznačného - výkladu jsem BYL ODSOUZEN ZA PŘÍKLADNÉ DODRŽOVÁNÍ TRESTNÍHO ŘÁDU, a to dokonce k dlouhému nepodmíněnému trestu, což je masové zneužití pravomocí několika soudců a státních zástupců - a že sankce, které by je neměly minout, by je velmi citelně bolely. A to hned několik vykonavatelů justiční zvůle, kteří namísto ochrany zákona cíleně terorizovali nevinného - a dnes se k tomu nějak nechtějí znát. 

Všechno odstartoval dopis Kokešové o tom, že prý trestní řád dokonce předvídá (!!!), že výzvy k nástupu trestu budou vystavovat vyšší soudní úřednice.

Protože jsme tam nikde nic takového nenašli, pojali jsme podezření, že státní zástupkyně Kokešová trpí bludy či utkvělými představami - a následně pak vidí něco, co vůbec neexistuje. A chtěli jsme se jí na to zeptat. 

Jako obvykle, když jde o hrubé porušování zákona státními institucemi - najednou byla skromnost sama - a na kameru objasnit tyto své vize a sdělit národu, jak má správně chápat trestní řád (a vidět v něm i její vidiny), rozhodně nechtěla. 

Prý se už vyjádřila v dopise. 

V dopise ovšem píše nesmysly zralé tak na psychiatrické vyšetření. 

A protože to vysvětlit nedokázala - a ani už nechtěla - podal jsem na ni trestní oznámení hned na místě. Pro nadržování a zločinné spolčení. 

Přičemž její pohádky o tom, kolik soudců už to vidělo - a všichni měli prý stejný - její - názor - mě opravdu srdečně nezajímají. 

________________

________________

Původní dopis Kokešové (str. 2 a 3) - s jejími geniálními vývody (vidinami), co prý trestní zákon předvídá... 

 A mail, kterým jsme ji oslovili a požádali o rozhovor (na ten nijak nereagovala, ač se tam výslovně uvádí, že pokud se jí to nehodí, má navrhnout jiný termín. Asi žádný termín nebyl na tyto její vývody o právu dostatečně způsobilý...)

Mgr. Marie Kokešová - rozhovor

podatelna <This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.>                                         12. března 2018 12:08

2 KZN 164/2017

Vážená paní, 

Váš názor, že "trestní řád dokonce předpokládá, že výzvu k nástupu trestu vyhotovuje vyšší soudní úředník" Vás požádám vysvětlit na kameru. Váš výklad zákona (trestního řádu) bude následně zveřejněn na dostupném médiu. 

Tedy : Jak jste na to přišla a z čeho dovozujete údajný předpoklad zákonodárce - a zejména pak, jestliže to zákonodárce předpokládá, proč to současně větou vloženou přímo vylučuje ("nestanoví-li zvláštní zákon jinak" - což tady zjevně stanoví). 

To je první okruh otázek. 

Druhým okruhem pak bude, jestli je normální, možné a běžné - a hlavně slučitelné s právním státem -, aby byl občan obžalováván a vězněn za to, že si přečetl zákon - podle Vás ho špatně pochopil - a následně se podle něj také choval a trval na jeho dodržování, na což státní orgány výslovně upozorňoval, ty však nijak nereagovaly.  

Tedy, i když připustíme, že občan je hlupák a neporozuměl - zjevně skrytému - záměru zákonodárce v jinak geniálně a jasně napsaném zákoně - tak zda je možné za nedovtípení se zatýkat a věznit lidi, a to zvláště za situace, kdy občan prý není povolán k výkladu zákonů, a tudíž si je vyložil tak, jak jim porozuměl - a jak také jsou napsány. 

K natočení rozhovoru, jehož (nemalým) cílem je zabránit věznění dalších neznalých - a zjevně nevinných - lidí, kteří jen nepochopili nikde nevyřčený záměr zákonodárce, se dostavíme  ve středu, 14. března v brzkých odpoledních hodinách. 

Pokud by se Vám to nehodilo, navrhněte jiný termín tento týden, kdy budete moci veřejnosti vysvětlit Vaše porozumění záměru zákonodárce - a také jeho závazný výklad - tak, aby nadále nedocházelo ke zbytečnému věznění nepochopivších občanů. 

S pozdravem 

Ing. Jiří Fiala 

 A TAKHLE  se s tím KSZ (a Kokešová) popralo (Kokešová jen po telefonu do vrátnice sdělila, že se vyjadřovat nebude, že se už vyjádřila písemně - viz výše...) :

https://youtu.be/pb5qR5fgSGM

_________________

_________________

A teď se ještě podívejme, co na to ŘÍKÁ ZÁKON - zde tedy především Trestní řád - a následně i Zákon o vyšších soudních úřednicích : 

Oddíl II. Trestního řádu

§ 321 Nařízení výkonu trestu

(1)    Jakmile se rozhodnutí, podle něhož se má vykonat nepodmíněný trest odnětí svobody, stalo vykonatelným, předseda senátu příslušné věznici zašle nařízení výkonu trestu a vyzve odsouzeného, je-li na svobodě, aby trest ve stanovené lhůtě nastoupil.

Stal-li se výrok o uložení trestu odnětí svobody vykonatelným rozhodnutím odvolacího soudu, nařídí výkon tohoto trestu u odsouzeného, který je ve vazbě, předseda senátu odvolacího soudu…

(2)   …může předseda senátu k nastoupení trestu poskytnout odsouzenému přiměřenou lhůtu, aby si mohl obstarat své záležitosti.

Odklad výkonu trestu

§ 322

(1)    Předseda senátu odloží na potřebnou dobu výkon trestu odnětí svobody, jestliže z lékařské zprávy o hospitalizaci odsouzeného v lůžkovém zdravotnickém zařízení nebo z jiných skutečností vyplývá, že by výkon trestu ohrozil jeho život nebo zdraví.

(2) Požádá-li odsouzený o odklad výkonu trestu odnětí svobody z důvodů uvedených v odstavci 1, avšak předseda senátu má za to, že takové důvody nejsou zřejmě dány, vyzve odsouzeného, aby nejpozději při nástupu výkonu trestu odnětí svobody předložil zprávu o svém zdravotním stavu příslušné věznici. Zjistí-li věznice, že zdravotní stav odsouzeného mu neumožňuje podrobit se výkonu trestu odnětí svobody, podle povahy navrhne soudu jeho odklad nebo přerušení.

_____________

Jak můžete sami vidět, zákon nezná nic jiného než výhradně předsedu senátu, který v podobných případech rozhoduje - o všem... A nikdo jiný.

Vize o tom, co prý zákon předvídá, patří skutečně k psychiatrické zátěži státní zástupkyně Kokešové - každý normální člověk by to v zákoně hledal marně... 

__________________

__________________

Následoval ZÁPIS TRESTNÍHO OZNÁMENÍ : 

___________________

___________________