Rozvážení pošty policií

očima odvolacího senátu MS v Praze. 

 V návaznosti na předchozí článek -   http://www.k213.cz/JOOMLA/3157-dostavaji-odmeny-za-to-ze-vam-nic-nedaji), musím podat informaci, že dnes  proběhlo odvolací jednání u MS v Praze ve věci žaloby na náhradu imateriální újmy vzniklé v důsledku rozvážení soudní obsílky policií na adresu obžalovaného v březnu 2016, ač ten se zdržoval na své trvalé adrese a poštu si pravidelně přebíral. 

Patrně ve snaze řízení urychlit, a hlavně - při totální neúctě k osobnostním právům účastníků řízení a presumpci neviny,  poslala tehdejší předsedkyně OS v Nymburce Holasová obžalovanému předvolání k soudu přes policii, aniž vůbec využila způsoby předchozí, jež trestní řád předvídá : A to je - doručování poštou, doručování justiční stráží, doručování orgány obce - a teprve potom, pokud tohle všechno selže, je na řadě policie, aby se pokusila obžalovaného vypátrat a obsílku mu doručit. 

Právě proto zná trestní řád tuto, výše uvedenou, posloupnost - aby ctil a chránil dosud neodsouzenou osobu obžalovaného. Právě v této posloupnosti se projevuje ona presumpce neviny a úcta k ní. Je jistě velmi symbolické, že ji soudci absolutně postrádají, ač je to (a má být !!) pro ně denní a základní chleba. 

Proč se ale chci o tomto jednání zmínit : Protože vzdor tradičnímu konstatování, že žalobce má pravdu - a proto se žaloba zamítá - dnes navíc zaznělo i to, že se zamítá jenom z důvodů nesprávné osoby na straně žalovaného, neboť jím prý nemělo být MV, ale MSp - a to proto, že policie je povinna soudem zadanou poštu rozvézt vždy, a není povinna zkoumat, zda soud využil trestním řádem předvídaných prostředků předchozích. 

Jinými slovy : Že policajti nenesou odpovědnost za své skutky, pokud byly nařízeny soudem, ale nese ji soud. (Tedy že policajti jsou zcela nesvéprávné figurky na hraní pro ukrácení kratochvíle soudu). 

Osobně si myslím, že to není tak úplně pravda, protože i u soudního jednání jsem citoval ustanovení Zákona o policii o tom, že policista nesmí spáchat trestný čin, i kdyby mu to někdo přikázal (a pokud v tomto někdo trestný čin nevidí, tak mu musím připomenout trestný čin poškozování cizích práv - což přesně tohle je) - a v tomto směru také bude směřovat moje dovolání - co ale chci zdůraznit zejména - a proč vlastně tento článek i píši - je 

návod k příští obraně, pokud byste se s něčím podobným setkali. 

A pokud budete justicí pronásledováni, pak skoro jistě se s tím setkáte - protože ti pitomci jsou jako přes kopírák všichni stejní a jediné, co jim opravdu jde, je neznalost trestního řádu a pohrdání jinými lidmi, obžalovaným pak zejména. 

A jak se správně říká : Pýcha předchází pád - takže nadutost soudce je skoro jistotou, že k porušování trestního řádu v mnoha směrech, a právě v naznačeném směru, dozajista dojde. 

 Pokud se tedy ocitnete v roli obžalovaného - a soud Vám začne posílat poštu přes policajty - a Vy dobře víte, že se ani nepokusil Vám ji poslat běžnou poštou, natož nějak jinak - pak běžte rovnou podat trestní oznámení na dotyčného soudce (sice mu nic neudělají, ale u soudu o odškodné to dobře zúročíte) - a hlavně žalobu na MSp. Protože to za něj nese plnou odpovědnost. 

A na to, že jde o kárné provinění a zneužití pravomoci soudce, máme dnešní rozhodnutí MS, Jachurova senátu 51 Co. 

Mimochodem, si myslím, že to tak zdůvodnili i proto, že se domnívají, že ze strany MSp je tento skutek dávno promlčen, ale to se velmi pletou - protože promlčecí lhůta počíná běžet až dnešním dnem, kdy to konstatovali. 

Konečně, stát se nemůže zbavit odpovědnosti jenom proto, že na jeho straně byl - dle soudu - žalován nesprávný subjekt, neboť pořád je to státní orgán. 

A občan žaluje stát - lhostejno která z jeho složek za to právě odpovídá. 

Jen pro zajímavost : Obhajoba MV spočívala výhradně na tvrzení : Žalujte si MSp !! Tak proč je neposlechnout, že ? 

A závěrem - není hřejivějšího pocitu než odcházet od soudu zase s konstatováním, že jste - jako ostatně vždy - měli pravdu a že Váš výklad práva stojí vysoce nad právním chápáním předsedkyně okresního soudu -  hlavní to justiční osoby na každém okrese. 

_____________________

_____________________

 

 

 

Doručování

 

§ 62

 

Obecné ustanovení

 

(1)   Nebyla-li písemnost doručena při úkonu trestního řízení, doručuje ji orgán činný v trestním řízení do datové schránky1b). Není-li možné doručit písemnost tímto způsobem, doručuje ji orgán činný v trestním řízení sám nebo prostřednictvím provozovatele poštovních služeb (dále jen „pošta“) a v případě, že by takové doručení nebylo úspěšné, i prostřednictvím orgánu obce. Doručují-li písemnost soud nebo státní zastupitelství samy, činí tak svými doručovateli nebo orgány justiční stráže. Nelze-li takto písemnost doručit, doručí se prostřednictvím příslušného policejního orgánu. V případech stanovených zvláštními předpisy doručuje orgán činný v trestním řízení prostřednictvím Ministerstva spravedlnosti nebo jiného stanoveného orgánu.

 

 

 

___________________

___________________

Komentáře  

0 # Kedul 2019-11-19 15:47
Prej promlceno ...tak to ani nahodou ... nebot zneuziti pravomoci ma jaksi mnohem delsi promlceci lhutu a jaksi at se na me mafinaci nezlobej ale .... pokud ma soudce jakousi imunitu pak se jedna samozrejme o situaci kdy jej neslo postavit pred soud tedy promlceci doba se v tomto pripade samozrejme stavi a nebezi az do rozhodnuti kdy bude vydan k trestnimu stihani ... pote teprve zacne bezet ... tedy vykladem kterym oni sami popiraji samotny instittut jak promlceni tak i prava na vyrizeni veci bez zbytecnych prutahu obzalovanym obcanum tak i jejich protipravni zametani trestnich oznameni na ne same se da zkratka takto vylozit ze z duvodu nemoznosti je dostat pred soud tat odoba nebezi a kazdy justicni mafian s zadnym promlcenim jeho zneuziti pravomoci pocitat nemuze ... jo fizl sice musi splsnit rozkaz nicmene musi okamzite po jeho splneni pokud je nezakonny dat podnet k potrestani toho kdo jej vydal ... to tam je taky...
0 # Kedul 2019-11-19 15:50
.. neucinil li tak pak samozrejme nesplnil povinnot kterou mu uklada jiny pravni predpis a dopustil se samozrejme trestneho cinu zneuziti pravomoci ..... staci vyuzivat trestni zakon jak je psany a dany ak zadnym takovym svinstvum by ze strany soudcu policajtu prokuratoru a jine chamrade vubec nedochazelo ... holt kdyz existuje jedna trida obcanu ktera je pry trestne odpovedna a ta druha jejiz trestna cinnost se oznacuje za udajne jiny pravni nazor to je potom tezky ... je to v primem rozporu s ustavou samozrejme a definovanou rovnosti pred zakonem ...
0 # Kedul 2019-11-19 16:00
Ještě prosím který zákon říká, že nesvépravní mají právo nosit zbraně nebo uvazovat občany pouty, či je zavírat někam za mříže? Který zákon říká, že nesvéprávný občan může vykonávat povolání soudce? Žádný takový jsem ani náznakem ještě nenašel? Takže tomu fakt nerozumím jak přišly justiční mafiáni na to, že by měly být absolutně nesvépravní pokud jde o jejich trestní postih? Nic takového v tom paragrafu o nzeužití pravomocí vůbec nečtu že by byly vyňati a mohli si dělat i protiprávně co chtějí a co kterého z nich zrovna napadne někomu jen tak provést? Fakt to tam nikde nečtu?

A jak jsem nedávno napsal šabatce která se na mě samozřejmě vy.. jak jinak ... mám tomu přístupu rozumět tak, že když soudce vydá rozkaz zabij děcko tak policajt to udělá a nikdo ani ochránce práv s tím nic nebude delat? No podle té neodpovědi tomu skutečně tak je ... soudce zkrátka může nařídit i veškerou likvidaci odpůrců a je to údajně normál ...
0 # Kedul 2019-11-19 16:05
.. nejen normální, ale nikdo s tím prý nic dělat nebude .. takže když nějaký soudce dá rozkaz policii aby zabila všechny ostatní soudce státní zástupce a neposlušné policajty a politiky a bouřící se občany a doživotně jej chránila před svržením tak zkrátka policie bude konat, druhý den tu bude jediný vládce ČR a to tento soudce a nikdo na něj nemůže nikdo to nebude řešit protože prý do toho co si dělají orgání činní v trestním řízení prý údajně nikomu nic není ... no je tohle nějaký právní stát nebo tento stát ovládá justiční mafie?
Fakt byl ten paragraf takto myšlen? Jakože najednou je jeho výklad doslovný, ale v jiných případech doslovný být vůbec žádný paragraf nemusí a není ani nutné jeho pravý význam dodržet?
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-11-19 20:26
Policie nebo vobecní bubeník ?

Proč se neřeší přímo problém? O.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-11-19 20:34
Žádala omluvu, dostala výpověď. Místostarosta Prahy 8 vulgárně urazil úřednici

zpravy.aktualne.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-11-19 20:39
Advokát Kramařík o rozhodnutí Soudu EU: Ani staré nároky nemusí být promlčené

ceska-justice.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-11-20 20:38
Kralovna a Zeman:

Kralovna rekla: Pustte se do nej a princ musel odstoupit.
Zeman rekl: On prece zadny podvod s Capakem neudelal a Bures se dal jen usmiva.
Takovy je rozdil mezi demokracii a Babisistanem!
Z

novinky.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.