VideoarchivSoudružka prokurátorka bilancovala...
- Details
- Created: Friday, 21 January 2022 10:28
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 863
Další příspěvek od našeho kolegy, STaníka, co je i drsnej maník...
Paní prokurátorka se rozloučila.
Nová vláda se chopila moci a na spravedlnost usedl jakýsi Don Pablo. Je to hezká změna proti paní prokurátorce, kterou střídá vynořující se starý kmotr z ODS.
My občané už jsme si na ten marasmus spravedlnosti zvykli a v justici se alespoň nikdo nemusí bát nějakých změn.
Paní ministryně zde zhodnotila své působení.
No nedalo mi to a také jsem se pustil do drobného hodnocení.
První, čeho si paní ministryně cení, je její transparentnost. Tak to jsem málem upad. Tahle paní má tu drzost hovořit o transparentnosti resortu, když veškerá její činnost vedla přesně opačným směrem. První, co se na soudech po jejím nástupu stalo, že na mnohých soudech zmizely jmenovky ze dveří kanceláří soudců.
Další věcí, která se stala tak transparentní, že už ji není vidět, jsou jména aktérů, kteří se před soudem sejdou. Ono totiž, když se nedovíte, kdo se soudí, těžko se pak můžete jít podívat, jak se soudí. To se paní prokurátorce moc povedlo.
S tím souvisí takzvané Pecinovy právnické výpočty, které zveřejňoval na svém serveru a které lezly naší transparentní justici krkem. Proto spravedlnost poslala jednoho šikovného úředníka z jednoho moc užitečného úřadu, aby za justici udělal špinavou práci. A povedlo se. https://paragraphos.pecina.cz/all/pravnicke-vypocty/kde-hledat-nove-pravnicke-vypocty
Navíc to vypadá, že se naší transparentní justici povedlo znechutit publikování panu Pecinovi natolik, že upustil od psaní komentářů a článků na svém blogu, neb je tento již pár měsíců bez příspěvků.
Paní prokurátorka se holedbá, že programové cíle Burešovy vlády byly vesměs splněny. Vzhledem k tomu, že umlčování kritiků naší justice je dlouhodobým programovým cílem, splnila paní prokurátorka zadání na výbornou.
Všichni překabátění, reformní, umírnění, i další bolševici, musí nad úspěšným umlčováním kritiků kvičet nadšením.
Dalším transparentním počinem, kterého jsem si všiml, je změna u seznamu soudců a prokurátorů na stránkách Ministerstva spravedlnosti.
Před příchodem paní prokurátorky tam skutečně vysel seznam těchto kreatur, avšak nyní je tam jmenný vyhledávač. https://www.justice.cz/web/msp/clenstvi-v-ksc1
Je to jen taková drobnost, ale přeci jen. Onen seznam dával tušit, kolik je ještě na tom kterém soudu zašitých bolševiků a bylo z něj dosti patrné, jak s vyšší soudní instancí onen počet roste.
Na vyhledávači už to zkrátka není vidět, ani si nemůžete spočítat, kolik jich tam ještě je. Docela by mne zajímalo, zda tuto změnu ministerstvo projednalo s Ústavním soudem, který ve svém rozsudku o povinnosti ministerstva seznam bolševiků vyvěsit, rozhodl.
Dodám, že to byla právě žaloba pana Peciny, kterou u ústavního vyhrál. To se pak divte, proč se mu ta bolševická mafie mstí na každém kroku.
K tomu musím ještě podotknout, že onen vyhledávač má i své výhody. Zadal jsem například jméno Šámal a vyskočili na mě hned tři. Šikovná famílie, taková bolševicky konzervativní.
Dále se paní prokurátorka holedbá svými úspěchy. Kolik že prý připravili a odeslali do sněmovny zákonů, bez kterých by naše společnost bezpochyby ustrnula.
Zastavil bych se u jednoho takového úspěchu. „Novela o soudech a soudcích bránící přetěžování správních soudů“.
Když se to takhle hezky podá, může to vypadat i docela odůvodněně, ovšem jen do té doby než zjistíte podstatu.
Tato změna přišla od Nejvyššího správního soudu, protože tamní věrchušce se zdálo, že není potřeba rozhodovat o každé kasační stížnosti, která k nim doputuje, protože se prý rozsudky dost často opakují. Soudruh kandidát Baxa, který v té době soudu předsedal, měl nápad, že by se náš soudní model mohl zkřížit s modelem precedenčním. Mohli by pak spory rozhodovat od stolu v kanclu, protože oblékat si talár a pořád chodit po chodbách je opravdu přetěžující, k tomu se ještě koukat na nasranou veřejnost při přelíčeních, kde si pořád někdo stěžuje na ten bordel na nižších správních instancích.
Kandidát Baxa u toho zřejmě zapomněl, že každou kasační stížnost si stěžovatel platí. Nemálo na tom, ještě si musí platit advokáta, který je u kasační stížnosti povinný, protože tak to mají soudruzi nastaveno. Také připomenu, že daňový poplatník si práci soudce platí z daní. Ale pokora není to, co by se u věrchušky nosilo.
Přetíženost soudů, pokud tu skutečně je, není příčina, ale následek.
Jenže to by musel soudce Baxa a po něm Mazanec, hrábnout do systému, nebo alespoň naznačit a upozornit, že je v systému problém.
Možná by nebylo od věci, aby veřejnost justici naznačila, že pokud se některý ze soudců cítí být přetěžován, může si klidně najít místo v německé fabrice u pásu.
A k onomu novelizovanému zákonu.
Drobnými úpravami se opět podařilo o něco víc stmelit moc výkonnou a moc zákonodárnou. Tyto dva pilíře demokracie, deklarované jako nezávislé, se v novelizovaném zákonu mají k sobě jak dva milenci a až se někdy najím něčeho špatného, napíšu o tom drobné pojednání.
Ale nejen ve správním soudnictví by se mohli soudci cítit přetíženi, co třeba v trestním?
I tam se vlastně řízení opakují a jsou si podobná. Tak by mohlo ministerstvo vypracovat pár mustrů. Na co se zdržovat s přelíčením, vždyť se to akorát zamotává. Třeba ten Nečesaný. Sám soudce se nechal slyšet, že nebýt tak úporné obhajoby, bylo to dávno hotový. Proč to ta obhajoba soudcům tak komplikuje, pak se nemají cítit přetížení.
Podobně u civilních soudů, třeba rozvodová řízení. Tam je to také pořád stejné. Handrkujou se tam jen o majetek a o děti. Tak by to mohli soudruzi v parlamentu na návrh ministerstva zjednodušit. Děti matce, majetek matce a otce kopnout třikrát do prdele. Na soudech to začne konečně odsejpat a soudci budou plní sil.
Ne, že by to na některých soudech bylo daleko od reálu.
Podobná metodika by se mohla zavést i u soudu ústavního. I tam jsou soudci dosti přetíženi a řízení neodsýpá, tak jak by mělo. Pak musí soudruh Rychetský rozhodovat narychlo, jak nám to ukázal před volbami.
Jen podotknu, pokud by to náhodou četl někdo ze sněmovny nebo ministerstva. Tohle není návod, debilové.
Ještě než se paní prokurátorka rozloučila, narychlo vybrala padesát oddaných soudců a soudruh president je v polovičním deliriu jmenoval, co kdyby náhodou. A za odcházejícího předsedu správního vybrala hodnotného náhradníka.
Zasloužilého bolševika Mazance, by měl vystřídat soudce Dienstbier. Ne, není to shoda jmen, opravdu je to člověk z věrchušky, opravdu je to zase kádr z bolševické familie.
No zkrátka, paní prokurátorka se nám pochválila sama, když to nikdo jiný neudělá. I když si myslím, že od soudruha Babiše pochvala přišla. Za to ji přejme věčnou vzpomínku v myslích spravedlivých občanů a možná i pomník by se hodil, za peníze daňových poplatníků samozřejmě. Teď se uvolnilo místo po jakémsi Koněvovi.
A proč stále opakuji „paní prokurátorka“. No, protože prokurátora za komunismu mohl dělat jen komunista, nebo někdo, kdo sice ofiko komunistou nebyl, ale byl prověřený a věrný. Takže bolševický fízl. Ostatně, podle toho, v jakých strukturách se paní prokurátorka pohybuje a kdo si ji už po dvakráte do vlády vybral, tento směr jasně naznačuje.
Ale přeci byste nechtěli na spravedlnosti ministra s čistým morálním profilem.
Tak starým strukturám čest.
Stanik, drsnej manik.
_________________________
_________________________
_________________________
_________________________
Comments
Soudci i státní zástupci chystají kvůli platům žaloby - Novinky.cz
________________
novinky.cz/.../...
Země kde je apríla každý den, kdyby to nebylo smutné, drahé a nezbyl po tom totální zmar a chudoba, bylo by to k smíchu (tedy konání státní správy obecně)
novinky.cz/.../...
vybírám komentář s debaty novinek pod článkem :
"Chvíle, na kterou každý strážník čeká celou svou kariéru. Příležitost, která se už nemusí opakovat. Kdo vyřeší tento největší žďárský zločin za posledních 10 let, bude povýšen a nesmazatelně zapsán do dějin městské policie města Žďáru."
nutno dodat, že kdyby byl problém jenom u městské, tak by se to dalo ještě přežít ....přeci jen i likvidační pokuta je pořád jenom pokuta .. není to omezování osobní svobody, ztráta zaměstnání, není to leta letoucí okrádání zesměšňování a urážení veřejně i prolhaným soudcem který zametá a dalšími úřady a polostátními molochy, kteří už vědí, že na toho potížistu co se nenechal odsoudit se může, nikdo se jej stejně nezastane, není to nálepka vyvrhele ... aby si někdo udělal tu čárku, stříkl si do textilu blahem a měl ty odměny a lepší výsluhy....
nicméně je trochu problém s tím, že nebylo provedeno ohledání místa činu, co když se z toho vyklube trestný čin? stopy nikde ...důkazy nezajištěné ....To aby potom dostali nedej pane strážníci flastr za maření vyšetřování ..... přitom by stačilo vyhláškou (když to prošlo s rouškama rozestupama a zákazem se bavit a podnikat....) nakázat všem jako v té pohádce o 3 oříšcích a hledáním popelky střevíčkem se dostavit k vyzkoušení, a koumu by padly .....
Srab
www.forum24.cz/.../
_____________
Zajímavé... Prý zatemnění mozků...
www.forum24.cz/.../
ale noták .... vážně si někdo myslel, že v systému nejsou díry jako blázen, a místo jmen aktérů se u některých kauz nedá na vládou provozovaném serveru bez jedinného nezákoného úkonu dohledat věcí ..... prostě napíšete tu správnou adresu do vyhledávače, kterou si může najít každej na tom vobyčejným guuglu .... jo databáze a shromažďování víc a víc informací vo těch lidičkách, těch untermensch nestátních 24 hodin denně, to je věc ... a jako všechno se dá použít taková databáze když si ji provozuje mezinárodní moloch nakonec i proti tomu, kdo si myslel, že to bude sloužit jenom jemu ... a dozvíte se nejenom jména nebožáků obviněnejch, kdy mají mít úplně první stání měsíce předtím než se to dozví oni, ale dokonce občas tam nějakej suterén soudce vloží rovnou k tomu i rozsudek .. to víte ... nějaké dokazování a argumentace to je jen takové divadélko .. to už je kolikrát napsaný před podáním obžaloby ...a co by to bylo za týrání kdyby to věděli ti obžalovaní dřív než za několik měsíců nebo let...
Schválně kdy jim to dojde .. zatím to takto opakovaně veřejně jen naznačuji ...kdo ví ten ví ... koukal jsem na to jako puk když mi to pan guugl náhodou nabídnul (hledal jsem něco docela jiného)... ale na rozdíl od veřejně se chlubících osob svým stíháním a pronásledováním nejsem s ohledem na tupost vetšiny obyvatel a sprostotu šmejdů z bulváru a mainstreamu rádobynovinářů, kteří píšou naschvál lži a pomluvy o účastnících řízení a nejraději by je tam k článečku nafotili nahaté i s videem z koupelny, aby to ponížení bylo co největší ze strany mafie, pro zveřejňování účastníků řízení nakloněn ... resp ten, kdo by měl obhajovat, co a jak dělá, s xichtem a veřejnou kontrolou, by měl být soudce a státní zástupce, policajti případně ve sporech s velkýma firmama tito šéfové, nikoliv malí bezbranní lidičkové, kteří mají v životě ne majetky ostrovy luxusní vily a auta a samotní se ukájí co největší veřejnou sledovaností svého ega, ale pouze čest a dobrou pověst svého jména a svojí podoby ... probírat a zkoumat, kdo stojí u soudu, je drbárna hodná pavlačových keců starých bab ... důležité je především, co se tam na tom soudě probírá, jaké jsou důkazy, jak se řízení vede, a jak soudce na základě těchto důkazů rozhoduje, a tedy zda dělá co má, a né něco jiného ... veřejné zostuzení není zákonem definovaný trest a už vůbec není přípustný u nevinného ... znát osobu před seznámením se s případem faktickými věcmi a důlkazním materuálem vede pouze k podjatému usudku a potom samozřejmě nemůže fungovat pravidlo padni komu padni, pán nebo kmán, u soudu si mají být všichni zcela rovni ...ani soudce by totiž správně neměl vůbec znát jména a vzhled a postavení aktérů, přetím než rozhodne co a jak se tedy stalo nebo nestalo .... až poté by měl teprve mít možnost zvážit jaké povinnosti podle osobnosti aktérů budou soudem uloženy nebo nebudou ... k tomu abych posoudil jako soudce, zda je trestné když osoba A napadne a zraní osobu B aniž by tato předtím naznačila, nebo zaháijila jakýkoliv fyzický útok, opravdu nepotřebuju vědět, zda je osoba A aktivní nebo vysloužilej policista, nebo ředitel banky, poslanec, nebo bezdomovec ... veřejné jednání je právem účastníka řízení, nikoliv jeho poviností jej strpět! Pokud by ale byl zákaz zveřejňovat kohkokliv v médiích bez jeho souhlasu byť jen v průběhu řízení, pod těžkým trestem pro takového zveřejňovače s matnými pokutamy a odškodněním pro poškozeného tímto, tak samozřejmě by to nenadělalo tolik škod a chápu argumentaci těch co se zajímají..... také je mi jasné, že se naplno ukázalo (pořád jsou média plná pomluv soudně vláčených i když ti o to vůbec nestojí a mainstream média mají plnej přístup tedy k těmto osobním údajům kdykoliv si umanou), že nejde o zveřejnění účastníků, ale šlo o to, a by se o nich psalo výhradně v kontrolovaných mainstreamových justici chránících a hájících médiích ...nikoliv v jiných alternaticních kde by mohla být třeba taky zveřejněna pravda jak to celé bylo ...
Srab
A sice tímto: „(3) Soud je povinen zaslat Ministerstvu spravedlnosti opis rozhodnutí podle odstavce 2 do 30 dnů od právní moci takového rozhodnutí.“
Ministerstvo si tak vede seznam všech těchto „závadových osob.“
To se to pak soudí, když se účastník nemůže nechat zastoupit tím, koho sám chce, ale jen soudem a ministerstvem schváleným soudruhem právním zástupcem.
OOS
_______________
Doplnil bych jen, že NAPROSTO VE VŠECH PŘÍPADECH, které jsem převzal a které byly předtím zastoupeny právníkem - což je naprostá většina - jsem se nestačil divit, jak ti právníci ty případy zprasili, jak jejich jediným smyslem - a také výsledkem - bylo v podstatě odzbrojení rodiče, většinou otce, připraveného hájit sebe a své děti, s tím, že to stejně nemá smysl, že "takhle se to nedělá", že přece musí vědět, že soudy nenechají dítě trvale v péči otce - a že hlavně ať se neodvolává, na nic se neptá, "znalcům" nijak neoponuje (natož pak soudu !!) - a smíří se s výsledkem, předem dohodnutým.
Jinými slovy : Zpacifikování a odzbrojení soudu nepohodlné strany, zpracování dotyčného na předem připravený výsledek, který je naprostým debaklem a rezignací na jeho základní práva - a následná psychologická útěcha, že "takhle je to vlastně vůbec nejlíp, jak by to mohlo být", a ať je dotyčný rád, protože "to mohlo být mnohem horší".
Za tuhle předem promyšlenou kapitulaci shrábnou dotyční "právní zástupci" balíky peněz, na něž běžný řemeslník či zaměstnanec vydělává celý rok...
Dotyčný pak vypadne od soudu nejen s pocitem totální porážky a kapitulace, ale také s pocitem ňoumy, který si svou porážku ještě draze sám zaplatil.
A dál může snít o právnících z amerických filmů, kteří vysekají i toho největšího lotra z každého průseru.
U nás - ryze pohádkové postavy. V praxi je nehledejte.
To pak chápu, že se nutně většina právníků bojí jakékoliv konkurence jako čerti kříže, protože konkurovat jim je neskutečně snadné už pro průměrného vysokoškoláka. A že se následně sestavují černé listiny nepodplacených, tedy s režimem nekonformních právních zástupců, obecných zmocněnců či zmocněnců sdružení, se kterými je pak následně "po bolševicku" zameteno.
S tím, že údajně "nemají potřebnou kvalifikaci".
Ve skutečnosti ji nemají jak soudci, tak ti, kteří o svých kvalitách, bez jakéhokoliv viditelného úspěchu v praxi, mluví nejhlasitěji... Protože vidět nejsou.
novinky.cz/.../...
Kriminalista odsouzený za korupci zůstane na svobodě, vrchní soud mu zmírnil trest
ct24.ceskatelevize.cz/.../...
"Podle vrchního soudu nemohl být policista odsouzen za neoprávněný přístup k počítačovému systému, protože na něj pro tento zločin žalobce nepodal obžalobu."
Ještě že tam je uvedeno slovo policista (aby to nemátlo veřejnost a nedávalo nikomu plané naděje), protože kdyby byl pouhým obyčejným obžalovaným, tak to samozřejmě nikdy nikomu odsouzení nevadilo. A to ani v případě, kdy byl zcela pozměněna nejen právní kvalifikace, ale klidně k tomu i žalovaný skutek, a to ani v tom případě, kdy tak bylo učiněno až při vynesení rozsudku, tedy o úplně nové věci, o které se ale celé ty roky řízení nikdo s nikým nebavil, ani nedokazoval...
A nezřídka kdy nezapomene takový soudce i uvést, že skutek uvedený v obžalobě se sice neprokázal, ale ten jeho úplně nový, který nikdo nikdy nežaloval, musí potrestat velmi přísně, protože se obžalovaný k němu jaksi nejen nepřiznal, ale ani neprojevil potřebnou sebereflexi k tomuto skutku v průběhu celého předchozího řízení ...... osobní zkušenost .. dodnes na to nikdo z justiční mafie nereagoval ... naštěstí u odvolačky štěstí přálo ... a 42 bodů těch nejzákladnějších a nejkřiklavějších lží samosoudkyně Moučkové... to už bylo moc silné kafe i na chátrající přesluhující důchodkyni z dávných bolševických časů...
cnn.iprima.cz/.../