VideoarchivVýklad práva : Jen pro tento okres...
- Details
- Created: Thursday, 24 August 2023 19:22
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1492
Ilustrativní příklad, jak vypadá standardní úroveň státního zastupitelství... Zásadně rozlišit osobu oznamovatele - a podle toho podání vyřídit...
Podle Ústavy a zásad práva jsme si všichni rovni, orgány činné v trestním řízení mají postupovat vždy nestranně, zjišťovat, co se skutečně stalo, šetření vést všemi směry (totéž samozřejmě platí pro policajty) - a pak rozhodnout. Byl - nebo nebyl - spáchán trestný čin.
Ve skutečnosti to vypadá takhle : Podíváme se, kdo je oznamovatelem. Pokud je to státní nebo městský orgán, nebo jeho zástupce - tak nic nevyšetřujeme, rovnou píšem obžalobu.
Pokud je oznamovatelem prostý občan, natož pak občan, který je u nás v nemilosti - tak postupujem takto : Oznámení povrchně přečtem, jen abychom věděli, na co vlastně odpovídáme - a následně vypotíme sebevětší blábol - s předem jasným závěrem : Nic se nestalo, všechno je v nejlepším pořádku - oznámení je zjevně nedůvodné.
V tomto případě je to vylepšeno ještě o to, že státní zástupce sám popisuje, že ke spáchání daného činu ( v tomto případě přisvojení si pravomocí úřadu) je třeba prokázat úmysl, nelze se ho dopustit nedopatřením, nebo nevědomky nebo zanedbáním - a ten úmysl přímo dokládá (Tajemník založil do spisu přípis, že si tuto pravomoc přivlastnil...) Co už chcete víc ??
Jenom - napsat obžalobu, ani už nemusíte nic vyšetřovat... Je to jasné jako facka, asi totéž, jakoby lupič nechal ve vykradené sámošce dopis : Tohle jsem vyloupil já - datum, podpis, adresa a telefonní číslo ...
Ostatně - posuďte sami...
To se to pak honosí čistými rejstříky - když se trestná činnost těchto osob zásadně nevyšetřuje, co ??
_____________________
_____________________
___________
_________
A - logická odpověď :
___________________________
___________________________
Samozřejmě, pokud někdo není schopen rozlišit ani útočníka od napadeného, to se to pak těžko vykládá spravedlivě právo...
______________________________
______________________________
Dovětek adresátovi na závěr :
__________________________________
__________________________________
____________________________________
____________________________________
Comments
denik.cz/.../...
Baxa má pravdu. Protože pokud širší veřejnost nevěří soudcům, nevěří ani jejich rozsudkům. Pak jsou soudy naprosto zbytečnou přítěží společnosti. Jenže - co dělaly, že tu důvěru dávno ztratily, resp. ani za 35 let po revoluci ji nikdy nezískaly zpět ??
hlidacipes.org/.../
neviditelnypes.lidovky.cz/.../...
Nesoudili - a na těchto stránkách jsme to už rozebrali.
Protože vzdor právu psanému existuje i to nadčasové, stylizované Desaterem.
a2larm.cz/.../...
Po nejchudších se ovšem dupe nejsnáz...
advokatnidenik.cz/.../...
ct24.ceskatelevize.cz/.../...
_________________
Uložil založil přiložil holinky hodinky všechno jedno .....irák irán itálie všechno vod i velebnosti
_________________
Kdy konečně pisálkové pochopí, že uložení zákon prostě nezná a nikdy neznal a nedefinoval a neumožňuje (chcete li nedovoluje). Takový postup GIBS ani policii ani SZ zákon neumožňuje, a každý kdo tohle udělá, se stává dle zákona automaticky pachatelem trestného činu zneužití pravomocí úřední osoby účelovou nečinností a uvedením poškozeného a veřejnosti v omyl a poškození cizích práv, kdy za účelem napomáhání uniknutí trestnímu stíhání jiné osoby a neposkytnutí součinnosti při odhalování trestných činů oběti tohoto trestného činu, jedná v rozporu se zákonem, tedy trestním řádem, který zná pouze pojem a má na to příslušný definovaný zcela jasně paragraf o odložení věci, které lze poškozenou osobou napadnout stížností a dále se může poškozený proti takovému postupu bránit, kdežto proti zákonem zcela neznámému pojmu "uložení" poškozený nemá možnost obrany a toto neobsahuje žádné odůvodnění důležité pro posouzení tedy přezkoumatelnost takového dokumentu, tudíž mu byla tímto postupem odmítnuta součinnost a ochrana oběti, tedy věc je stále ve fázi podání nevyřízeného z pohledu zákona....... uložení věci je nulitním právním aktem a je to stejné jako by si jako činnost vykazoval policista nebo gibsák nebo Sz sezení na hajzlíku kdy z nej lezou ....víte co uložení věci je stejně relevantní jako to lejno bez právní hodnoty.... ne to není náplní jejich práce ... ani jim to neumožňuje zákon .. bylo to vysíláno mnohokrát přesto to neustále někdo nějakože nechápe a dělá hloupého ... pokud by měl jakýkoliv zaměstnanec pocit, že nechce stíhat zločin kolegů soudců nadřízených úředníků kamarádů nebo mu oběť nevoní, tak má možnost a ze zákona i povinnost, využít prostě institutu podjatoswti a z věci se normálně usnsením vyluočit .. tak je to jednoduché .. nikdo jej nenutí ani setrávat na scé postě ani dávat výpovědi ani protiprávně napsat nulutní lejno zvané "uložení" věci, kde tedy se odmítne věcí zabývat z pohledu zákona a řádně svoji myšlenky skutek nestíhat přezkoumatelně a uvěřitelně odůvodnit ....tak jednoduché to je policajti Sz a gibsáci .. vylučte se, když nechcete zločin stíhat, ale nepáchejte nadále zjevný zločin cárem papírku bez právního důsledku a právní hodnoty zvaný "uložení" .... a pozor .. promlčecí doba u pokračování tohoto trestného činu NAdržování a neplnění povinností, tedy od uplynutí lhůty pro vyřízení podání trestního oznámení k vyrozumění o tom co budete v této věci konat za kroky, nebo vydáte dle zákona řádně odůvodněné odložení věci s poučením o možnosti stížnosti poškozenému, kdy úmysl nečinnosti v této věci byl "uložením" již jasně prokázán, vůbec neběží! Protože od té nečinnosti, nebylo upuštěno a pachatel který měl konat stále úmyslně nekoná ... ale prachy případně neoprávněně za nic výsluhu bere dál.....pozor na to ..
LS
Přestože znám nymburského státního zástupce osobně a zdál se mi celkem mladý, nedalo mi to a zadal jsem si ho do vyhledávače soudců a st. zástupců v KSČ. A co bys řekl, měl ho tam. Je se tedy čemu divit, že nezná trestný čin z nedbalosti? No není. Je to oddaný soudruh sloužící režimu. St.
rejc.justice.cz/.../