Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Takový typický "dluh",

Details

Created: Friday, 29 March 2024 13:46

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 428

který nikomu nechybí... 

Na Zelený čtvrtek, 28. března, jsem absolvoval první soud o popření pohledávky. Symbolický. 

 Symbolický v mnoha ohledech. Napovídá o mých "dluzích" a jejich struktuře nemálo. Stejně jako o našich soudech, které je ostatně z naprosté většiny uměle a cíleně vytvořily. 

Dluh spočíval v nezaplaceném poplatku za trestní soudní řízení na Praze 7, z roku 2006. 

Soudní řízení se tehdy vedlo proto, že ve všech ostatních kauzách (únos dítěte, neplacení výživného) mě soudy zprostily, nebo řízení zastavily, ale soudkyně na Praze 9 měly o to větší vztek, protože se marně těšily, že mě zavřou. A když následně vyšel i rozsudek ESLP ( v červenci 2006), tak se sice všechny z kauzy mých dětí vyloučily, ale současně prohrabaly spis a vytahaly z něj všechna urážlivá podání, ve kterých byly obvykle označovány za hloupé, nevzdělané a naduté krávy. Tedy - pravdivé a popisné označení. 

A začali mě soudit za tahle podání a tyhle výrazy. 

No, a protože to skončilo podmínkou, vyúčtovali si "náklady řízení", které jsem odmítal zaplatit - a odmítám dodnes. 

Typický rozohněný "věřitel" : NIKDO. 

NIKDO  nepřišel k soudu, ani se NIKDO  k žalobě nijak nevyjádřil, a to přesto, že byl k tomu soudem vyzván. 

Prostě - věřitel - Obvodní soud pro Prahu 7 - na to zvysoka kašlal. 

Protože nepřišel k soudu, ani se neomluvil, ani se nevyjádřil - navrhnul jsem rozsudek pro zmeškání. 

Podle OSŘ na něj máte plné právo. Znamená to, že žalovaný promeškal svá práva se jakkoliv hájit, či i jen vyjadřovat, ergo v plném rozsahu uznává, co po něm chcete - a nemá k tomu co dodat. 

Dokážete si představit, že by za této situace někdo jiný než soud sám - dokázal, na místě  žalovaného,  takový soud vyhrát ?? 

Chování žalovaného - tedy jiného soudu - bylo skoro na oznámení pro pohrdání soudem (nevyjádřil se, na nic nereagoval, k soudu se nedostavil...) Přesto : Vítězství zaručeno, soud (ten žalovaný) samozřejmě doslova utrpěl vítězství, aniž tušil proč a za co - prostě jiný soudce mu ho přiklepnul, a je to. Důkazy nedůkazy. 

Ergo - pohrdat soudcem může zase jenom jiný soud. 

Jak správně říkal Calvera : Texaský banky jsou jenom pro texaský bandity... Když to samé zkusil on, poslali na něj celou armádu. 

Soudce, Vladimír Sommer, nám ukazoval, jak vypadá  nová generace soudců... Předem vyžádaný přenos z jednání - samozřejmě nepřipustil (těžko říci, proč vlastně - když zvukový záznam po celou dobu možný je, přenos z jednání ale nikoliv - nechápu, proč) - přitom Ústavní soud opakovaně říká, že soudy se mají přizpůsobovat současným technickým prostředkům a všude, kde to není na úkor jednání (např. rušení zvukem či signálem), šíření výkladu práva umožňovat. 

Nevím, jestli někdo kdy řekl na té vymývací právnické škole jejím absolventům, že soud je mj. také od toho, aby šířil právní povědomí do veřejnosti, proto jsou soudní jednání zásadně veřejná, veřejnost by měla být vítána - a pokud někdo chce přenos přímo z jednací síně, měl by ho soud správně považovat za spolupracovníka, který s ním spolupracuje na šíření právního povědomí. 

Pokud ho považuje - jako zde, a jinde tradičně - za nepřítele, pak to znamená, že jednak soudu o žádné šíření povědomí do společnosti nejde a jednak, že se  naopak snaží všechno skrýt a utajit, což je v příkrém rozporu k poslání soudů. 

O výsledku jednání bylo zjevně rozhodnuto předem, o čemž výmluvně svědčila dokvačivší justiční stráž. 

Ještě jsem nikdy nezažil soud, který by chtěl žalobě vyhovět - a potřeboval k tomu justiční stráž. 

Pokud ji potřebuje, buďte si jisti, že o nic jiného než o pohrdání právem nepůjde. 

Jak jsem již zmínil, navrhoval jsem rozsudek pro zmeškání, byly pro něj splněny všechny podmínky. Tedy, asi, krom jediné - žalovaným nebyl prostý občan, ale soud. Což zásadně měnilo situaci, vzdor záruce rovnosti před zákonem. 

Takže rozsudek pro zmeškání vydán nebyl, žaloba se naopak zamítá, ta požadovala popření pohledávky z důvodu promlčení - vemte si : Pohledávka z roku 2007 (!!!) - a máme rok 2024. Kdybyste vy za někým přišli, že vám od roku 2007 cosi dluží - a předtím se o to prakticky nestarali, kam myslíte, že by Vás poslal ?? 

Námitka rozporu s dobrými mravy - samozřejmě uznána nebyla, tu prý jsem měl uplatnit v trestním řízení, ve kterém byl rozsudek vydán. 

To jsem ostatně učinil i tehdy, stejně mě odsoudili. Kdo chce vydat křivý rozsudek, námitka dobrých mravů mu v tom jistě nezabrání. 

Soudce se v podstatě odvolával na současné zákony, že prý mu jiný rozsudek vydat neumožňují, ačkoliv se tvářil, jakože námitkám rozumí a uznává je. 

Což nelze označit za nic jiného než za křivárnu, už vzhledem k přítomnosti justiční stráže, která tam "střežila" od počátku - a to přesto, že tohoto soudce jsem viděl poprvé. 

Můžete snad čekat od justice, že vám smaže dluhy, které vám předtím účelově a křivě vytvořila ?? 

Měl by o nich rozhodovat někdo úplně jiný - než zase soud. 

Jsem ale rád, že se to projednalo - a že bylo zase po čase vidět, co je kdo zač. A hlavně : Zač jsou ty moje tzv. "dluhy". Které ve skutečnosti nikomu nescházejí a nikdo se je v praxi ani neobtěžuje vymáhat. 

Vsadím se, že kdybych veřejně vyhlásil, že kdo má pocit, že mu něco dlužím, tak ať se dostaví tam a tam tehdy a tehdy, že se budou dluhy vyplácet - nepřijde tam nikdo. 

Protože jestli někomu něco dlužím, tak jedině - několika, ba i mnoha, justičním grázlům - pár přes hubu. 

______________________________

______________________________

Alois Hlásenský | Facebook

www.facebook.com/people/Alois-Hlásenský/100083015850497/?ref=pages_you_manage

__________________________________

__________________________________

Soudce Vladimír Sommer při jednání : 

____________________________________

____________________________________

ZDE  nahlédněte erudici soudce a spravedlivost rozsudku - podle současných zákonů : 

 Promlčení - zkoumání z úřední povinnosti

____________________________________

____________________________________

 Neomluvena, vyhrává... 

 Neomluvena, vyhrává ... (k213.cz)

____________________________________

____________________________________