Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

OS P-2 : Degenerativní soud a jeho výsledky : Chtěl by platit pořád dál...

Details

Created: Tuesday, 16 December 2025 18:29

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 42

Soiudní poplatek je za řádně provedené soudní řízení. Soud, který důkazy neprovádí a jen přečte předem připravený rozsudek, není soudem řádným, ale zmanipulovaným. Tedy : Neodvedl práci, na niž si předem vybral zálohu. 

Jinými slovy : Podvod. Pokud by totéž udělal kterýkoliv řemeslník - vybral zálohu a nic za ni neodvedl - co byste asi řekli ?? Skončil by na policii pro podvod - pokud by se náhodou nestačil rychle ukrýt nebo tzv. zdekovat... 

Pokud dělá totéž soud, je to jeho "právní názor". 

A přestože prokazatelně nic z toho, co dělat má, nedělá - chce další a další peníze. 

Aby měli justiční degeneranti z čeho pobírat své nezasloužené královské odměny za nic. Přesněji : Za mafiánskou konformitu, potlačování práva a maskování či alespoň přehlížení zločinů svých souvěrců... 

2 zmanipulovaná odškodňovací řízení, ve kterých se dokazování vůbec neprovádělo - by snad stačila, ne ?? 

Přesto - podvodný soud chce zaplatit - předem - i za další. Pokud by se mu mělo platit až podle výsledků práce, je i těmto justičním  ťululum naprosto jasné, že by nikdy nedostali ani vindru. 

Tak jsem jim jednoduše napsal, ať si laskavě převedou dříve předem zaplacené poplatky - doslova za nic, tedy za řízení, kde nebyla žádná soudní práce odvedena - na řízení současná. 

Platili byste předem řemeslníkovi, který dosud pokaždé totálně selhal a žádnou práci neodvedl - přesto chce další zálohu ??? 

____________________

 ODVOLÁNÍ   ve věci domovní prohlídky specifikuje a popisuje kvality zdejšího degenerativního soudu : 

Na ně pak navazuje výzva, ať si laskavě převedou soudní poplatky z řízení, kde nic neudělali, na řízení další. Aby se mnohačetný podvod ze strany soudu dále nevršil... 

OS P-2

                                                                                               K č.j. 45 C 101/2025 – 29

VÝZVA K ZAPOČTENÍ  a převodu SOP

K usnesení ze dne 8.12. ohledně platby SOP  tímto VYZÝVÁM SOUD, aby si předmětný soudní poplatek  PŘEVEDL A ZAPOČETL  z řízení sp.zn. 15 C 173/2024 nebo sp.zn. 10 C 208/2024, kde v obou řízeních byly soudní poplatky zaplaceny, aniž byla věc řádně projednána – tedy bezdůvodně a  zbytečně.

Aby se soud vyhnul důvodnému podezření z podvodu (tedy vybírání peněz za práci, kterou neodvedl), vyzývám jej, aby si z jednoho nebo druhého řízení tento poplatek započetl na řízení toto a současně zajistil, že věc bude řádně projednána, tedy že budou důkazy nejen prováděny, ale také zohledněny, jak je úkolem soudu.

Současně dávám na zváženou, vzhledem ke zrychlující se degeneraci této soudní instituce – viz nejen dvě výše uvedená řízení, ale také z veřejně dostupných zdrojů - Stovkou po magistrále + na červenou + smrt člověka = přestupek – D-FENS   -  (stručně shrnuto : Bezdůvodná domovní prohlídka je standardem, který se nijak neodškodňuje – 10 C 208/24 – odškodné za 9 měsíců bezdůvodného trestního stíhání činí dvě stovky za autobus, kterým poškozený nikdy nejel - 15 C 173/2024 -  a zabití nezúčastněného účastníka silničního provozu je přestupkem, jakož i vzhledem k řízení č.j. 6 T 5/2025, kde dotaz na předsedkyni soudu je potrestán 4-měsíční podmínkou) – lze mít za zcela spolehlivě prokázané, že degenerace soudu a jeho personálu dosáhla – a to všeobecně a ve všech právních oblastech a aspektech – takové úrovně a takového stupně, že tento již zcela ztratil základní představu o nejjednodušších principech obecné spravedlnosti a stal se výkonným nástrojem mravních a morálních degenerantů, organizovaných do zločineckých skupin, a to nejhrubší úrovně a nejvyššího stupně, že zcela pozbyl své původní pověření (k ochraně zákonnosti a spravedlnosti) a stal se všeobecně uznávaným škůdcem práva, zákonnosti, obecného dobra, klidu a pořádku.

Proto navrhuji, aby byl tento soud z důvodů všeobecné a totální degenerace, která je tu brána za standard, vyloučen un bloc jako právnická osoba neschopná základních právních úvah a hodnocení.

                                                                                               Ing. Jiří Fiala

                                                                                               žalobce a poškozený

_______________________

_______________________

_________________________

_________________________