Stibral a jeho odškodňování

Následuje názorná ukázka toho, jak si Městský soud v Praze představuje odškodnění za nezákonné trestní stíhání. Ve věci Blázny.  

 O formálnosti a směšnosti odškodňování, pokud má justice přiznat a odškodnit svoje vlastní zvěrstva, na těchto stránkách toho bylo napsáno již hodně.

Těžko bychom hledali pádnější důvod pro zavedení občanských soudních porot, nežli jsou právě tyhle kauzy, kde sami zločinci mají rozhodovat o tom, jak moc zla napáchali a kolik za to mají oběti přiznat, aby na to zapomněla. Směšnější a paradoxnější situace si těžko lze představit i v absurdním divadle.

Existuje přesto jeden druh odškodňovaných kauz, které jsou - ač se to zdá nemožné - ještě rovnější mezi rovnými.  

A těmi jsou kauzy odškodnění spojené s psychopatem Bláznou z Prahy 10, který se měl stát bijícím kladivem celé pražské justice, od Míčánek, přes Městský soud, až po bolševiků a estébáckých agentů plný Vrchní soud na Pankráci.

Odtamtud odevšad se začaly ozývat hlasy nespokojenosti a reptání, jen co tehdejší předsedkyně NS Iva Brožová podala na Bláznu kárnou žalobu, a co by jednu - hned dvě !!

Obě - u Baxova NSS - prohrála, ač byly obě nad slunce jasnější, podložené a zdůvodněné  - a taky nad slunce jasnější bylo, že v nich nejde o nic menšího, nežli o konflikt mezi estébáckou justicí (ze které ona zjevně vybočovala) a demokratickou společností, jež se právem děsila toho, co je - 25 let po tzv. revoluci - dosud možné a kdo v justici pracuje.

Pro justici šlo tedy o prestižní záležitost, vysoce převyšující rozměr samotného - jinak bezcenného - psychopata z Prahy 10.

Podle toho také dopadly nejen výsledky řízení u NSS v Brně, ale také žaloby o odškodnění za nezákonné trestní stíhání.

Poslední z nich je zaznamenána právě v tomto záznamu.

Rozhodoval o ní (když pomineme zcela formální projednání - neprojednání na Praze 2) MS v Praze, senát č. 55 Co, ve složení Zdeněk Stibral, Iva Hubáčková a Miroslav Stoklasa.

K úplnosti nutno doplnit, že těsně předtím zrušil ústavní soud témuž senátu rozsudek ve věci, kde jsem - jako zástupce otce - vystupoval rovněž já a tento senát se blýsknul svým vysokým právním vědomím tak, že účastníku řízení upřel právo na odvolání úplně. Prostě na soudě zahodili odvolání, řekli, že je nemají - a že se tudíž projednávat nebude.

Což už bylo hodně i na jinak zcela otupělý Ústavní soud - a toto rozhodnutí zrušil.

Viz    http://www.k213.cz/JOOMLA/2378-us-bez-dalsiho-naschvalu

Kdo ví, jak prakticky nemožné je dosáhnout zrušujícího rozhodnutí Ústavního soudu, nota bene za situace, kdy rozhodoval bývalý soudce téhož Městského soudu v Praze - Jirsa,  ocení výsledek dvojnásob. A také stupeň zvůle, který zrušený rozsudek asi představoval.

Tak tenhle skvělý senát - samozřejmě naprosto nestranný a přísně objektivní - měl rozhodovat o odškodnění za nezákonné trestní stíhání, které - v rámci všech, co jsem dosud zažil - představovalo asi nejkurioznější případ.

Jeho věcná podstata spočívala v tom, že prý jsem urážel psychopata Bláznu v průběhu trestního řízení na Mičánkách (připomeňme, že šlo o pověstné napadení veřejnosti justiční stráží) - tím, že jsem ho oslovoval "Blázno", tím, že jsem odmítal povstat v jednací síni, kdykoliv to tenhle úchyl vyžadoval (skončilo to tím, že už předem hlásil : "Povstaňte - obžalovaný vstávat nemusí..."), dále pak tím, že jsem mu tykal (mimochodem, až u NSS jsem zjistil, že Blázna je se mnou stejný ročník) - no, prostě, taková malá msta zhrzené pražské justice za odrovnání jejího předního bijce.

Obžaloba se napíše snadno - jenže : Kdo ji pak projedná ?

Místně příslušný byl pochopitelně soud na Praze 10, jenže tam se vyloučilo už i státní zastupitelství - museli to dát na Prahu 3 - odtamtud tedy obžaloba putovala na místně příslušný soud - a nyní nastalo divadlo, které - jsem si jist - justice dosud nezaznamenala : Počali se vylučovat jeden soudce po druhém, s nejrůznějšími kuriozními výmluvami, až se zjistilo, že na Praze 3 to nemá kdo soudit.

Městský soud tedy rozhodl, že dalším, kdo si vytáhne černého Petra - bude Praha 5.

Tam však narazili na soudce Šotta, který si poměrně zakládá na své nezávislosti, pověsti a erudici - a ten jim napsal - památný elaborát - kde vzácně pravdivě popsal, proč to soudit nebude - že je to žaloba zjevně uměle vykonstruovaná, nemající se stíháním trestné činnosti nic společného, že četné konflikty zde obžalovaného s celou pražskou justicí jsou známy i za hranicemi a že je nutno dodat, že obžalovanému četné vyšší justiční orgány, včetně orgánů mezinárodních, daly zapravdu.  

Následovalo vyloučení celé pražské justice, tedy všech deseti obvodních pražských soudů - a postoupení Nejvyššímu soudu, k rozhodnutí o přidělení věci - a ten se mě - vzácně - dotázal, kam to chci dát mimo Prahu.

Protože kolínského estébáka Krumla jsme v té době už dobře znali, rozhodl jsem se pro druhou geograficky přijatelnou možnost - Mladou Boleslav.

Tam to dostal jistý mladý ambiciozní soudce, jménem Rudolf Havelka - a ten, po seznámení se se spisem - už ani nenařizoval jednání a rovnou vydal usnesení, že se trestní řízení zastavuje, protože se žádný trestný čin nestal - a tím to skončilo.  

Dlužno dodat, že ani státní zastupitelství, jinak se povinně odvolávající proti všemu, se tentokráte odvolat nemínilo.

Pohledem nezávislého pozorovatele by to mohla být jenom velká sranda - nebýt ovšem toho, že mě bezdůvodně - další skoro dva roky - trestně stíhali - což, mj. znamená, že nemůžete nikde dělat, protože jako trestně stíhanou osobu vás nikdo nezaměstná.

A to je ostatně stav, který vytváří justice celých 15 let a ještě má tu drzost po mně chtít výživné a soudní poplatky a pokuty a náklady řízení a co já vím, co ještě.

No - a teď už si můžete nezaujatě poslechnout, jak se s odškodněním vypořádali "přísně nestranní a objektivní" soudci senátu 55 Co MS v Praze :

 

____________________

https://youtu.be/GmwDfLDpUrE

____________________

              

____________________

___________________

Komentáře  

0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:06
Natočil praktiky finančních poradců a má potíže. Lidé studentovi nabízejí, že přispějí na právníky

lidovky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:06
Za právníky ať nevyhazují zbytečně prachy, raději přispějí nám na volby, protože my to za něj vyhrajeme daleko spíš...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:12
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:13
Soud se Ztohoven: "Jsou policisté vlastenci?" Soud dotaz zamítl

tyden.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:18
Jan Hrbek, Kolín
Doporučuji přejmenovat MINISTERSTVO SPRAVEDLNOSTI ČR nově na MINISTERSTVO NÁMOŘNICTVÍ ČR - moře také nemáme, že ? :P
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 20:00
Jsem si prošel všech zatím 8 stránek diskuse pod Czerninovým interview na PL; haha ani cenzor nestíhal mazat, jak jsou lidi nasraní, haha.

Vzhledem k tomu, že to četli lidi z celé ČR, tak už to Czernin ani Topka za zbylých cca 6 týdnů do voleb nezachrání.

Bude rád, když přeleze 5%.

Měl by jako chlap rezignovat na kandidaturu a gentlemansky Vás podpořit a to pro změnu již v 1.kole, haha.

PR :-)
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 20:23
Zdá se, že Parlamentní listy začaly ve velkém přebírat naše články - což je jistě znakem kvality... :-)

parlamentnilisty.cz/.../...

parlamentnilisty.cz/.../...

parlamentnilisty.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.