Stibral a jeho odškodňování

Následuje názorná ukázka toho, jak si Městský soud v Praze představuje odškodnění za nezákonné trestní stíhání. Ve věci Blázny.  

 O formálnosti a směšnosti odškodňování, pokud má justice přiznat a odškodnit svoje vlastní zvěrstva, na těchto stránkách toho bylo napsáno již hodně.

Těžko bychom hledali pádnější důvod pro zavedení občanských soudních porot, nežli jsou právě tyhle kauzy, kde sami zločinci mají rozhodovat o tom, jak moc zla napáchali a kolik za to mají oběti přiznat, aby na to zapomněla. Směšnější a paradoxnější situace si těžko lze představit i v absurdním divadle.

Existuje přesto jeden druh odškodňovaných kauz, které jsou - ač se to zdá nemožné - ještě rovnější mezi rovnými.  

A těmi jsou kauzy odškodnění spojené s psychopatem Bláznou z Prahy 10, který se měl stát bijícím kladivem celé pražské justice, od Míčánek, přes Městský soud, až po bolševiků a estébáckých agentů plný Vrchní soud na Pankráci.

Odtamtud odevšad se začaly ozývat hlasy nespokojenosti a reptání, jen co tehdejší předsedkyně NS Iva Brožová podala na Bláznu kárnou žalobu, a co by jednu - hned dvě !!

Obě - u Baxova NSS - prohrála, ač byly obě nad slunce jasnější, podložené a zdůvodněné  - a taky nad slunce jasnější bylo, že v nich nejde o nic menšího, nežli o konflikt mezi estébáckou justicí (ze které ona zjevně vybočovala) a demokratickou společností, jež se právem děsila toho, co je - 25 let po tzv. revoluci - dosud možné a kdo v justici pracuje.

Pro justici šlo tedy o prestižní záležitost, vysoce převyšující rozměr samotného - jinak bezcenného - psychopata z Prahy 10.

Podle toho také dopadly nejen výsledky řízení u NSS v Brně, ale také žaloby o odškodnění za nezákonné trestní stíhání.

Poslední z nich je zaznamenána právě v tomto záznamu.

Rozhodoval o ní (když pomineme zcela formální projednání - neprojednání na Praze 2) MS v Praze, senát č. 55 Co, ve složení Zdeněk Stibral, Iva Hubáčková a Miroslav Stoklasa.

K úplnosti nutno doplnit, že těsně předtím zrušil ústavní soud témuž senátu rozsudek ve věci, kde jsem - jako zástupce otce - vystupoval rovněž já a tento senát se blýsknul svým vysokým právním vědomím tak, že účastníku řízení upřel právo na odvolání úplně. Prostě na soudě zahodili odvolání, řekli, že je nemají - a že se tudíž projednávat nebude.

Což už bylo hodně i na jinak zcela otupělý Ústavní soud - a toto rozhodnutí zrušil.

Viz    http://www.k213.cz/JOOMLA/2378-us-bez-dalsiho-naschvalu

Kdo ví, jak prakticky nemožné je dosáhnout zrušujícího rozhodnutí Ústavního soudu, nota bene za situace, kdy rozhodoval bývalý soudce téhož Městského soudu v Praze - Jirsa,  ocení výsledek dvojnásob. A také stupeň zvůle, který zrušený rozsudek asi představoval.

Tak tenhle skvělý senát - samozřejmě naprosto nestranný a přísně objektivní - měl rozhodovat o odškodnění za nezákonné trestní stíhání, které - v rámci všech, co jsem dosud zažil - představovalo asi nejkurioznější případ.

Jeho věcná podstata spočívala v tom, že prý jsem urážel psychopata Bláznu v průběhu trestního řízení na Mičánkách (připomeňme, že šlo o pověstné napadení veřejnosti justiční stráží) - tím, že jsem ho oslovoval "Blázno", tím, že jsem odmítal povstat v jednací síni, kdykoliv to tenhle úchyl vyžadoval (skončilo to tím, že už předem hlásil : "Povstaňte - obžalovaný vstávat nemusí..."), dále pak tím, že jsem mu tykal (mimochodem, až u NSS jsem zjistil, že Blázna je se mnou stejný ročník) - no, prostě, taková malá msta zhrzené pražské justice za odrovnání jejího předního bijce.

Obžaloba se napíše snadno - jenže : Kdo ji pak projedná ?

Místně příslušný byl pochopitelně soud na Praze 10, jenže tam se vyloučilo už i státní zastupitelství - museli to dát na Prahu 3 - odtamtud tedy obžaloba putovala na místně příslušný soud - a nyní nastalo divadlo, které - jsem si jist - justice dosud nezaznamenala : Počali se vylučovat jeden soudce po druhém, s nejrůznějšími kuriozními výmluvami, až se zjistilo, že na Praze 3 to nemá kdo soudit.

Městský soud tedy rozhodl, že dalším, kdo si vytáhne černého Petra - bude Praha 5.

Tam však narazili na soudce Šotta, který si poměrně zakládá na své nezávislosti, pověsti a erudici - a ten jim napsal - památný elaborát - kde vzácně pravdivě popsal, proč to soudit nebude - že je to žaloba zjevně uměle vykonstruovaná, nemající se stíháním trestné činnosti nic společného, že četné konflikty zde obžalovaného s celou pražskou justicí jsou známy i za hranicemi a že je nutno dodat, že obžalovanému četné vyšší justiční orgány, včetně orgánů mezinárodních, daly zapravdu.  

Následovalo vyloučení celé pražské justice, tedy všech deseti obvodních pražských soudů - a postoupení Nejvyššímu soudu, k rozhodnutí o přidělení věci - a ten se mě - vzácně - dotázal, kam to chci dát mimo Prahu.

Protože kolínského estébáka Krumla jsme v té době už dobře znali, rozhodl jsem se pro druhou geograficky přijatelnou možnost - Mladou Boleslav.

Tam to dostal jistý mladý ambiciozní soudce, jménem Rudolf Havelka - a ten, po seznámení se se spisem - už ani nenařizoval jednání a rovnou vydal usnesení, že se trestní řízení zastavuje, protože se žádný trestný čin nestal - a tím to skončilo.  

Dlužno dodat, že ani státní zastupitelství, jinak se povinně odvolávající proti všemu, se tentokráte odvolat nemínilo.

Pohledem nezávislého pozorovatele by to mohla být jenom velká sranda - nebýt ovšem toho, že mě bezdůvodně - další skoro dva roky - trestně stíhali - což, mj. znamená, že nemůžete nikde dělat, protože jako trestně stíhanou osobu vás nikdo nezaměstná.

A to je ostatně stav, který vytváří justice celých 15 let a ještě má tu drzost po mně chtít výživné a soudní poplatky a pokuty a náklady řízení a co já vím, co ještě.

No - a teď už si můžete nezaujatě poslechnout, jak se s odškodněním vypořádali "přísně nestranní a objektivní" soudci senátu 55 Co MS v Praze :

 

____________________

https://youtu.be/GmwDfLDpUrE

____________________

              

____________________

___________________

Comments  

0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:06
Natočil praktiky finančních poradců a má potíže. Lidé studentovi nabízejí, že přispějí na právníky

lidovky.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:06
Za právníky ať nevyhazují zbytečně prachy, raději přispějí nám na volby, protože my to za něj vyhrajeme daleko spíš...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:12
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:13
Soud se Ztohoven: "Jsou policisté vlastenci?" Soud dotaz zamítl

tyden.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 18:18
Jan Hrbek, Kolín
Doporučuji přejmenovat MINISTERSTVO SPRAVEDLNOSTI ČR nově na MINISTERSTVO NÁMOŘNICTVÍ ČR - moře také nemáme, že ? :P
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 20:00
Jsem si prošel všech zatím 8 stránek diskuse pod Czerninovým interview na PL; haha ani cenzor nestíhal mazat, jak jsou lidi nasraní, haha.

Vzhledem k tomu, že to četli lidi z celé ČR, tak už to Czernin ani Topka za zbylých cca 6 týdnů do voleb nezachrání.

Bude rád, když přeleze 5%.

Měl by jako chlap rezignovat na kandidaturu a gentlemansky Vás podpořit a to pro změnu již v 1.kole, haha.

PR :-)
0 # Ing. Jiří Fiala 2016-08-24 20:23
Zdá se, že Parlamentní listy začaly ve velkém přebírat naše články - což je jistě znakem kvality... :-)

parlamentnilisty.cz/.../...

parlamentnilisty.cz/.../...

parlamentnilisty.cz/.../...

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.

Gdzie kończy się marketing, a zaczyna realne bezpieczeństwo gracza?

Rynek hazardu online w Polsce rozwija się dynamicznie, ale wraz z nim rośnie liczba sprzecznych informacji, uproszczeń i półprawd. Dla przeciętnego gracza różnica między serwisem solidnym a ryzykownym często nie jest widoczna na pierwszy rzut oka. Estetyczna strona, atrakcyjne bonusy i polska wersja językowa nie są dziś żadnym wyróżnikiem. Prawdziwa jakość zaczyna się tam, gdzie kończy się marketing, a pojawiają się procedury, odpowiedzialność i przewidywalność. Właśnie w tym kontekście warto analizować, co faktycznie oznacza pojęcie legalne kasyna online, zamiast traktować je jako chwytliwe hasło.

Kasyna na Czarnej Liście

Obecność kasyna na czarnej liście to zazwyczaj efekt długotrwałych problemów, a nie jednorazowego błędu. Najczęściej powtarzające się powody to brak terminowych wypłat, zmiana warunków bonusowych w trakcie gry, niejasne anulowanie wygranych czy nagłe blokady kont bez logicznego uzasadnienia. Co istotne, wiele takich platform przez długi czas funkcjonuje bez zarzutu – problemy pojawiają się dopiero w momencie, gdy gracz próbuje wypłacić większą kwotę.

Charakterystycznym sygnałem ostrzegawczym jest też niestabilność domeny. Kasyna działające na granicy regulacji często zmieniają adresy stron, tworzą kopie serwisu z drobnymi różnicami w nazwie lub przenoszą użytkowników między subdomenami. Z zewnątrz wygląda to jak normalne funkcjonowanie, jednak w praktyce utrudnia dochodzenie roszczeń i kontakt z operatorem. Jeżeli do tego dochodzi brak jednoznacznych danych o właścicielu serwisu lub lakoniczny regulamin, ryzyko rośnie znacząco.

Jak testujemy legalne kasyna online?

Rzetelne testowanie kasyna nie polega na jednorazowym wejściu na stronę. To proces, który obejmuje kilka etapów, z których każdy ujawnia inne słabości lub zalety platformy. Na początku analizowana jest struktura prawna: kto jest operatorem, gdzie firma jest zarejestrowana, jakie dokumenty regulują jej działalność i czy są one łatwo dostępne dla użytkownika.

Kolejnym krokiem jest test techniczny. Sprawdzana jest stabilność strony, bezpieczeństwo połączenia, sposób przechowywania danych oraz ogólna logika interfejsu. Chaotyczna nawigacja, błędy w formularzach czy brak spójności językowej często świadczą o niskiej jakości zaplecza technicznego.

Najważniejszy etap to jednak test praktyczny. Rejestracja konta, wykonanie wpłaty, uruchomienie kilku gier i próba wypłaty środków pokazują, jak kasyno działa w rzeczywistych warunkach. Istotne jest nie tylko to, czy wypłata dochodzi do skutku, ale również jak przebiega komunikacja z obsługą klienta i czy zasady są stosowane konsekwentnie wobec wszystkich użytkowników.

(komentarz: platformy godne zaufania zachowują się przewidywalnie zarówno wtedy, gdy gracz przegrywa, jak i wtedy, gdy wygrywa.)

Opcje Płatności Dla Polskich Graczy

Metody płatności są jednym z najbardziej praktycznych wskaźników wiarygodności kasyna. Serwisy nastawione na długofalową obecność na rynku oferują przejrzyste warunki finansowe: jasno określone limity, realne czasy realizacji wypłat oraz brak ukrytych opłat. Dla polskich graczy szczególnie ważne jest, aby procesy finansowe były intuicyjne i nie wymagały skomplikowanych obejść.

Równie istotne jest to, jak kasyno reaguje na problemy związane z płatnościami. Czy status transakcji jest widoczny? Czy użytkownik otrzymuje konkretne informacje zamiast ogólnych formułek? Czy weryfikacja tożsamości odbywa się według jasno opisanych zasad? Odpowiedzi na te pytania często mówią więcej niż same deklaracje o bezpieczeństwie.

Najlepsi Producenci Gier Hazardowych

Jakość kasyna w dużej mierze zależy od dostawców oprogramowania. Renomowani producenci gier hazardowych działają w środowisku stałych audytów, certyfikacji i testów matematycznych. Dzięki temu gracz ma pewność, że zasady gry są niezmienne, a wyniki generowane w sposób losowy i zgodny z deklarowanymi parametrami.

W praktyce dobra biblioteka gier to nie tylko liczba tytułów, ale ich różnorodność i stabilność działania. Sloty, gry stołowe, poker czy kasyno na żywo powinny działać płynnie zarówno na komputerach, jak i urządzeniach mobilnych. Platformy współpracujące z uznanymi studiami rzadziej borykają się z awariami i znacznie szybciej reagują na zgłoszenia techniczne.

Podsumowanie

Wybór kasyna online nie powinien być decyzją impulsywną. Czarne listy, problemy z wypłatami i nieuczciwe praktyki to zazwyczaj efekt ignorowania sygnałów ostrzegawczych, które były widoczne od początku. Dokładne testy, przejrzyste płatności oraz współpraca z renomowanymi producentami gier tworzą realne podstawy zaufania. Jeśli te elementy są spójne, gracz może skupić się na rozrywce zamiast na rozwiązywaniu problemów. Jeśli chcesz — w kolejnym kroku mogę przygotować następny tekst w tym samym stylu pod kolejne hasło.

戦略の一部としてのコード

ボーナスコードはしばしば無秩序に使用されますが、その真価は戦略の一部となったときに発揮されます。Casino Secret では、コードはプレイヤーに新しいルールへの適応を強制するものではなく、選択したゲームモデルを補完するものです。

コードは、短いセッションや新しいプロバイダーのテストに使用できます。重要なのは、有効化の条件を考慮し、設定された賭け金の制限を超えないことです。コードの使用を効果的にするのは、まさにこの規律です。

実用面では、カジノボーナス カジノシークレットは、ゲームの構造を変えない追加リソースとして機能します。結果を約束するものではありませんが、特定の瞬間に可能性を広げることを可能にします。

このアプローチにより、衝動的な決定のリスクが軽減され、カジノとのやり取りがより意識的なものになります。