Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Tři grácie z MS : Zaslat jiný rozsudek než byl vyhlášen

Details

Created: Tuesday, 29 March 2022 12:02

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1491

je důvodem ke zbavení taláru. 

To jasně deklaroval NSS při odvolání soudkyně Sedlákové z Blanska. Minulý týden jsem ovšem totéž dostal z Městského soudu v Praze. 

Tři grácie kupodivu slyšely na to, když jsem jim po rozsudku napsal, že ústavní nález, na který se odvolávaly, je o něčem dočista jiném. A tak se na něj už v písemném vyhotovení rozsudku přestaly odvolávat - aby následně přišly s ještě větším blábolem. 

Pro připomenutí : Jednalo se o diskriminaci při návštěvách ve věznici Valdice, kde jsem byl - jako trest za zorganizovanou demonstraci - podrobován ponižujícím prohlídkám do naha a návštěvám přes sklo, jindy používaným výhradně jako trest pro odsouzeného (návštěvu věznice vůbec nemá co trestat, maximálně ji může zrušit). 

Grácie - po neúspěchu se zcela marným odkazem na nález ÚS - přišly tentokrát s tvrzením, že prý to "nebylo prokázáno". 

Vtip je v tom, že o důkazní podstatě sporu nebylo sporu žádného, obě strany měly skutečnosti za prokázané a vzájemně odsouhlasené. Tedy : Věznice ani nepopírala, že by k něčemu podobnému nebylo docházelo, naopak, to čestně odsouhlasila. Pouze ovšem s tím, že k tomu prý měla právo. 

Tedy : Grácie si vůbec nepřečetly spis a rozhodovaly "podle citu" od stolu. 

Pokud mluvíme o citu, musíme ještě upřesnit, o jaký druh citu se jednalo. Rozhodně totiž ne o cit pro spravedlnost. 

Tyhle grácie rozhodují výhradně a jedině podle citu pro zachování vlastního koryta. Ten jim říká asi tohle : Pokud je stranou sporu státní orgán, vždycky a zásadně vyhrává ten. Není-li v právu, pak platí bod č. 1 - tedy že vyhrává vždy. 

Pokud je stranou sporu některá z privilegovaných skupin (v rodinném právu obvykle matka), tak platí, co v bodě 1) o státním orgánu. 

A pokud jde o spor tzv. běžný, kdy ani jedna ze stran není privilegovaná, ani to není Váš kamarád nebo známý, ani nikoho jiného důležitého, pak si hoďte korunou. Právo Vás zajímat nemusí, beztak je marné je vás vyučovat, krom toho, v důchodovém věku by už na to stejně bylo pozdě. 

A tak grácie soudí... Intelektuální výkon asi tak na úrovni třetí obecné nebo dětiček na pískovišti - a za ten platí stát každé z grácií 150 klacků měsíčně. Tedy - pro upřesnění - platíte to - dobrovolně nedobrovolně - vy všichni, co platíte daně. 

Nad takovou právní "úrovní", nota bene u odvolacího soudu, prostě - "zůstává rozum stát..." 

_________________________

_________________________

MS v Praze - JUDr. Věra Sýkorová

JUDr. Ivana Hesová

JUDr. Alena Bílková

                                                                                                                                     K č.j. 28 Co 318/2021 - 118

                                                           Užít si vlastní rozsudek II

Milé dámy,

               Přečetl jsem si ten Váš skvělý výtvor označený jako Rozsudek - a vidím, že jste se přeci jen poučily, alespoň částečně - už se aspoň neodvoláváte na ústavní nález, nemající s touhle věcí zjevně nic společného.

               Bohužel, v evidentním zoufalství vás nenapadlo nic lepšího, než použít ještě větší nesmysl - tedy že diskriminace nebyla prokázána. Dovolte, abych vás informoval, že o tom u odvolacího jednání nepadlo ani slovo, naopak, už od rozsudku soudu 1. stupně mají obě strany sporu skutkový stav - a tedy i bezdůvodnou diskriminaci při návštěvách ve věznici - za prokázanou.

               Pokud jste si toho dosud nevšimly, pak se musím ptát, jak jste si přečetly spis, případně zda jste byly u stejného jednání jako já a vydaly k němu tento rozsudek, případně zda je z jednání jiného.

               Co ale je neoddiskutovatelnou skutečností, je fakt, že jste vynesly sice stejné, ale naprosto rozdílně zdůvodněné rozsudky - u ústního jednání, a následně pak v písemné formě.

               Dovolte, abych vás informoval o tom, co zjevně uniklo vaší pozornosti - totiž že za stejné počiny už kárný senát NSS vyhodil z justice soudkyni Sedlákovou z Blanska, a dobře udělal.

               Řekl bych, že teď jste na řadě vy tři. Abyste si napříště rozmyslely vydávat jedno zdůvodnění u soudního jednání - a když se ukáže jako nesmysl na první pohled - tak přijít dodatečně s jiným, mimochodem ještě blbějším než bylo to první.

               Jste pro mne živoucím důkazem, že ženským se výklad práva svěřovat - až na pranepatrné výjimky, ke kterým vy tři rozhodně nepatříte - svěřovat nedá, že je to prostě nad jejich fyziologické síly a dispozice.

               Mohl bych Vám nabídnout, abyste šly ke mně do učení, alespoň pokud jde o výklad ústavních nálezů, ale ve vašich případech by to bylo stejně zbytečné a jen marné plýtvání mým časem na předem beznadějnou činnost.

               Vraťte se ke sporáku, dětem utírat zadky a vařit kašičky, sice to, pravda, nebude za 150 tisíc měsíčně, ale aspoň můžete mít na závěr pocit dobře a poctivě odvedené práce, která je pro společnost skutečně užitečná.

               S pozdravem                                   

                                                                                                                                     Ing. Jiří Fiala

                                                                                                                                        žalobce

__________________________

__________________________

Prst v prdeli. (k213.cz)

____________________________

____________________________

______________________________

______________________________

________________________________

________________________________