Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Lov nevyšel. Nastává sčítání škod...

Details

Created: Saturday, 08 August 2020 09:23

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1838

Lov někdy nevyjde. Zejména když lovná zvěř inteligencí značně převyšuje lovce.   

Kovbojku v reálu zažívala rodina otce poté, co se odmítnul podrobit nezákonnému předběžnému opatření místně nepříslušného soudu. Přepady policií každé půl hodiny, v mezičase známá i neznámá auta pravidelně kroužící a projíždějící pořád kolem dokola a monitorující situaci v domě - až otec pochopil, že má-li mít šanci na trochu klidný život, musí odjet, pokud možno, co nejdál. 

Takhle vypadá justiční zvůle, když se na soudě utrhne psychopatka ze řetězu a spolu s amorální spodinou vytvoří nebezpečnou organizovanou bandu, posilovanou pocity beztrestnosti. 

K otci jsem se dostavil - už kvůli vzdálenosti, nezaručující včasný dojezd na soud téhož dne - den předem, a jen za to odpoledne, čeho jsem byl svědkem, by stačilo na filmový scénář. 

A to, prosím, v tzv. "právním státě", kde se prý předseda Ústavního soudu těší široké oblibě veřejnosti (které, už se neříká) a kde má policie údajně rovněž vysokou věrohodnost (neznámo, z čeho pramenící). 

Právní tečku za touto nefalšovanou zdivočelou zemí učinil až soudce v Děčíně, který zkonstatoval to, co každému jen trochu právně informovanému, natož vzdělanému člověku bylo jasné na první pohled : 

Předběžné opatření o předávání dětí - za situace, kdy žádnému z rodičů nebyly svěřeny do péče - je zmatečné a nezákonné, navíc vydané místně nepříslušným soudem, protože dětí před rozchodem rodičů bydlely na okrese Děčín, ne Česká Lípa. 

No, a do České Lípy se teď pojedeme zeptat na náhradu způsobených škod, zaviněných stresem z přepadávání státními orgány a nutností se před nimi skrývat : 

_____________________

OS ČL – Mgr. Roman Koťátko,

předseda soudu                                                            Na vědomí :        KS v Ústí JUDr. Lenka Ceplová

Pane předsedo soudu,

                V návaznosti na Výzvu, danou Vám dne 22.7. k ukončení protiprávního jednání vašeho soudu a soudního vykonavatele ve věci č.j.   20 Nc 7213/2020 Vám tímto sděluji, že proběhlo jednání u místně příslušného soudu v Děčíně, kde bylo konstatováno de facto totéž, co jsem konstatoval i já od samého počátku, kdy jsem se s případem seznámil, a to :

§  Předběžné opatření OS v ČL ze dne 2.6. 2020 bylo zmatečné a nezákonné, protože nelze upravovat styk jednomu z rodičů, jestliže žádnému z rodičů nebyly děti svěřeny do péče. Soud v Děčíně ho neprodleně zrušil. 

§  Ve věci až do přenesení místní příslušnosti do Děčina rozhodoval místně nepříslušný soud v České Lípě, protože děti před rozchodem rodičů měly bydliště, místo obvyklé a trvale se zdržovaly na okrese Děčin, a to ve Varnsdorfu, kam i chodily do školy (starší dvě).

První otázka : Jak to, že tohle všechno soudkyně Lehmannová neví, když to je to nejjednodušší a nejpodstatnější z celé opatrovnické problematiky a kvalifikace a co tedy vlastně představuje její vzdělání, když z oboru, který po léta vykonává, NEZNÁ VŮBEC NIC, nezná procesní předpisy, nezná platnou judikaturu, nezná dokonce ani to, co a kdy je místně příslušný který soud a kdy lze upravit styk jednomu z rodičů?

Druhá otázka : Jak jste Vy osobně zajistil dostatečně kvalifikovaný personál pro váš soud, když tam takováhle blbka – a to po všech těch upozorněních, a jenom z mé strany jich bylo za poslední půl rok minimálně deset, klidně dál, a bez sebemenší změny soudí ??

Dále : Lehmannová poslala soudního vykonavatele mimo hranice soudního okresu, aby provedl exekuci na tyto děti, a to na základě zjevně nezákonného předběžného opatření, jež sama – ve své jednoduchosti – vydala, a toto opatření a nařízení nezrušila ani poté, co byla na nezákonnost postupu upozorněna jak ona, tak i Vy, a to právě mnou zaslanou výzvou k ukončení protiprávního jednání soudu. 

Nezákonnost postupu byla dána nejen místní nepříslušností soudu, nejen nezákonností opatření o úpravě styku, ale také tím ( i kdyby jiného nebylo), že soud nevyužil žádné mírnější prostředky, které předpokládá zákon – totiž zákonnou výzvu k dobrovolnému plnění a ukládání stupňujících se pokut.

Stav, aby při prvním porušení předběžného opatření, i kdyby jinak bylo zákonné, soud rovnou nařídil výkon rozhodnutí odnětím dětí – navíc ta samá soudkyně, které v případu 20 P 27/2016 za dva roky nevyřídila 19 návrhů na výkon rozhodnutí, podaných otcem – je jednoznačným excesem, nemajícím srovnání a obdoby v celé ČR. Za 20 let své praxe v opatrovnictví jsem nic podobného neviděl a ani nezažil a mám za to, že se jedná o zjevně zneužití soudní pravomoci přitroublou, nevzdělanou, mstivou a obecně nízkou soudní osobou, která ve své současné posici jednoznačně představuje obecné ohrožení široké veřejnosti.

Obecné ohrožení široké veřejnosti představujete jednoznačně ve své funkci předsedy soudu i Vy, protože za ni, tedy za soudkyni Lehmannovou, její vzdělání a její chování nesete plnou a přímou odpovědnost, umocněnou navíc skutečností, že Vám tato výzva k ukončení protiprávního postupu soudu byla včas zaslána a na nebezpečnost a nevzdělanost Lehmannové jste byl upozorňován od samého počátku nástupu do funkce předsedy soudu.

V důsledku protiprávního postupu Vašeho soudu byla poškozeným jednoznačně způsobena psychická újma a také nehmotná újma na ušlém zisku a promarněných příležitostech, a to zejména tím, že byli nezákonně přepadáváni státními orgány, poškozována jejich dobrá pověst a před zvůlí vašeho soudu se museli skrývat.

Za tuto újmu i způsobenou škodu budou požadovat pro ně náhradu, chci se proto dále zeptat :

Otázka třetí : Zda a v jakém poměru jste připraven se se soudkyní Lehmannovou podílet na náhradě způsobených škod ?

K publikaci Vašich odpovědí, jakož i případného komentáře, dostanete prostor ve čtvrtek, dne 13.8., kdy se dostavíme na váš soud natočit si vaše odpovědi, komentáře a vysvětlení.

Pokud na soudě nebudete, pověřte nějakou osobu, která za Vás bude odpovídat, pokud žádná, odpovíme si sami podle doložitelných dokladů – s tím, že sám k tomu nemáte co říci.

Totéž platí pro soudkyni Lehmannovou : Pokud se chce k celé věci vyjádřit, dostane tuto příležitost ve čtvrtek, 13.8.

Jak jsem si z Vašich reakcí všimnul, jediné, na co reagujete, a to poměrně rychle, jsou sprosté maily. A to i když nejsou určeny Vám. Což je také jasná odpověď na otázku, jak s Vámi správně komunikovat.

Dovolím si předpovědět, že při tomhle postupu, výkonu práva a přístupu k veřejnosti  Vám brzy budou lidé sprostě nadávat na potkání, budou na Vás plivat a budou do Vás kopat, až se dozví, jakým způsobem terorizujete bezúhonnou veřejnost.  

Pro Lehmannovou to nejspíš platí už dneska, proto se tak usilovně na soudě zapírá, nezvedá telefony a nenechává nikoho přepojit, aby jí náhodou někdo nechtěl osobně poděkovat.

Pro mě jste Vy osobně jasným důkazem o tom, že soudci nemohou nadále žádné manažerské posty ve vedení soudů vykonávat, protože je nezvládají nejen po odborné, ale především manažerské stránce.

Pokud máte na čtvrtek nějakou časovou preferenci, kdy se máme dostavit, dejte mi ji vědět předem, jinak přijedeme během pracovní doby kdykoliv a podle vašich reakcí natočíme buďto vaše vysvětlení, nebo to, co místo něj bude k disposici.

Těším se brzy na viděnou.

S pozdravem

                                                                                                                                     Ing. Jiří Fiala

                                                                                                                                     redaktor serveru K 213

______________________

______________________

Ať už natočíme v České Lípě cokoliv, o jednom tento případ určitě vypovídá : Totiž že to MÁ SMYSL.

Otec v tomto případu prokázal naprosto výjimečnou jak organizační schopnost, tak i osobní statečnost, která vůbec není běžná - ale která jediná vede k cíli. 

A jestliže se spojí i s kvalitním právním zastoupením (přičemž sám otec dobře od počátku věděl, že spoléhat na pomoc standardního registrovaného právníka, omezujícího se obvykle na rady typu : "Buďme hodní, ať nenaštvěme soudkyni"...  nemá žádný smysl a nikam nevede - resp. vede - a v tomhle případě by zcela zaručeně vedla - k trvalé ztrátě, ve prospěch zjevně problematické rodiny matky. 

S údivem snad zůstává, proč právě ty nejproblematičtější matky mají na soudech - a výhradně u soudkyň - takové zastání ... !! 

Že by snad  taky soudkyně byly samy těmi nejproblematičtějšími matkami  - a spojovala je prostá sounáležitost podřadného druhu, určeného k vyhubení ?? 

___________________________

___________________________

______________________

______________________

http://www.k213.cz/JOOMLA/3304-soud-cl-usporadal-lov-na-deti

________________________

________________________