MSp: Samozřejmě můžeme, když ovšem chceme...
- Details
- Created: Wednesday, 30 September 2020 08:31
- Written by Ing. Jiří Fiala
- Hits: 1516
Vymlouvání se úřadů - a především justičních papalášů - že nic nemohou, o ničem nerozhodují a na nic nemají vliv - aspoň v jediném případě jasně skončilo.
Samozřejmě, že mohou. A mohou mnohé. Ovšem - museli by chtít. Pohodlnější pochopitelně je, v nepohodlných věcech říct, že nic nerozhodují a na nic nemají vliv - než rozhodnout, případně v důsledku takového rozhodnutí i někoho potrestat - a pak za to nést odpovědnost.
To se raději tváří, že oni nic, oni muzikanti... Pak jim ovšem zbývá dovysvětlit, za co berou tak nehorázné peníze, když vlastně nemají (= necítí) žádnou odpovědnost.
Jak vidět, u nás se stále vyplatí hrát si na mrtvého brouka, nebo jít s davem - v rozporu se zdravým rozumem, a zde i v rozporu s jasnou vůlí nadnárodního soudního orgánu, zde ESLP.
Konečně, když Babišovi prošlo - i proti jasným instrukcím EK - Čapí hnízdo, tak proč by neprošlo nechat ve vězení nějakého Tempela, když o něm dohromady nikdo nic neví, má kriminální minulost - a tou lze vždy úspěšně argumentovat, aspoň u nás - a rozhodně úspěšněji, než závazným nálezem nejvyšší soudní instance, že skutek, za který je v současnosti vězněn, nespáchal a že mu byl zcela upřen spravedlivý proces - s čímž nakonec souhlasil i zástupce ČR u ESLP.
ČR tak v tomto případu předvádí absolutní právní schizofrenii, když navenek a na oko souhlasí, že to bylo - a je - svinstvo - ale doma, kde málokdo co ví, si pěkně Tempela podrží v base, protože jeho případ je v současnosti nebezpečnou náloží vůči mnoha soudcům několikera stupňů justiční soustavy.
Připomenu jen, že i u nás byl Tempel v této věci 3x po sobě zproštěn obžaloby - a teprve pankrácký kat, Lněnička, rozhodl, že se věc odejme z Plzně a dá do Prahy, kde má asi své známé - a tam soudkyně Rysová Tempela, vzdor všem předchozím zprošťujícím rozsudkům, odsoudila na doživotí...
Nejde tedy ani o bagatelní, ani o zanedbatelnou věc.
Sedět na doživotí, ať už v minulosti spáchal (a byl za to potrestán) cokoliv, není rozhodně maličkost.
Zřejmě si to uvědomovala i Benešová, na kterou jsme se obrátili za naše sdružení se žádostí o přerušení výkonu trestu, a to do doby, než o jeho věci znovu rozhodnou domácí, vnitrostátní soudy.
Tvářila se, že ona nic. Nejprve se vymlouvala na presidenta - tak jsme šli za presidentem. Ten se zase vymlouval na Benešovou.
Tak jsme to Benešové napsali : Že okatě lže, když tvrdí, že ty pravomoce nemá.
A tak přišla odpověď. Samozřejmě, že negativní. Ale - jasná.
A v jejím důsledku tak lze dnes už jednoznačně ukázat na strůjce a udržovatele zvůle a bezpráví u nás.
Je to minimálně současná ministryně spravedlnosti Marie Benešová, známá spíše jako máma justiční mafie, která u nás zavedla praxi, že soudci a státní zástupci jsou nestíhatelní, ať se na ně prokáže cokoliv - a trestní oznámení, na ně podaná, se automaticky považují za "stížnosti", ty se "posoudí", samozřejmě se nic neshledá - a následně je oznamovatel poslán do háje, pokud není ovšem rovnou zatčen.
Tomu Marie Benešová - a její ochránce, hradní opilec - říkají rovnost před zákonem a výkon spravedlnosti.
A komu se to nelíbí, tak jeho místo je v nápravných nebo detenčních ústavech. Jako ostatně bylo za bolševiků vždy.
Jestli tedy máme nějaký konkrétní výsledek, pak je to tento : Můžeme jasně ukázat prstem na viníky ignorance mezinárodních rozsudků, k nimž se navíc ČR dobrovolně připojila, protože jejich argumentaci sama uznala.
Paní Benešová, i hradní opilec, tedy dobře vědí, že drží ve věznici nevinného, a to proti vůli nadnárodní soudní instance, kterou se zavázali respektovat - a odmítli s tím cokoliv udělat.
A dokud se právě těchto lidí nezbavíme, spravedlnost u nás nikdy nebude mít navrch.
Protože jejich místa zase nejsou ani na ministerstvech, natož na Hradě českých králů, ale v domovech důchodců, ne-li rovnou ve specializovaných věznicích pro staré a nemohoucí. Taková je třeba v Pardubicích.
Má docela dobrou pověst - takže se mohou těšit na zajištěné stáří. Na státní útraty.
______________
________________
________________
http://www.k213.cz/JOOMLA/3346-pravomoci-mate
http://www.k213.cz/JOOMLA/3288-r-tempel-debakl-statu-ve-strasburku
http://www.k213.cz/JOOMLA/3292-nefunkcnost-ceske-justice-uz-neni-nazorem-extremistu
http://www.k213.cz/JOOMLA/3290-tempel-a-mccrae-propustte-je-ihned
_______________
_______________
Comments
Kancléř Mynář byl vlivným hráčem ve vymahačské firmě. Zastupoval ji i u soudu
zpravy.aktualne.cz/.../...
Hradní kancléř Mynář hrál ve vymahačském byznysu důležitou roli, potvrzují soudní dokumenty
irozhlas.cz/.../...
Náležitosti správního rozhodnutí (zákon č.500/2004 Sb.), § 68:
(1) Rozhodnutí obsahuje výrokovou část, odůvodnění a poučení účastníků.
(2) Ve výrokové části se uvede řešení otázky, která je předmětem řízení, právní ustanovení, podle nichž bylo rozhodováno, a označení účastníků podle § 27 odst. 1. Účastníci, kteří jsou fyzickými osobami, se označují údaji umožňujícími jejich identifikaci (§ 18 odst. 2); účastníci, kteří jsou právnickými osobami, se označují názvem a sídlem. Ve výrokové části se uvede lhůta ke splnění ukládané povinnosti, popřípadě též jiné údaje potřebné k jejímu řádnému splnění a výrok o vyloučení odkladného účinku odvolání (§ 85 odst. 2). Výroková část rozhodnutí může obsahovat jeden nebo více výroků; výrok může obsahovat vedlejší ustanovení.
(3) V odůvodnění se uvedou důvody výroku nebo výroků rozhodnutí, podklady pro jeho vydání, úvahy, kterými se správní orgán řídil při jejich hodnocení a při výkladu právních předpisů, a informace o tom, jak se správní orgán vypořádal s návrhy a námitkami účastníků a s jejich vyjádřením k podkladům rozhodnutí. V případě, že podkladem rozhodnutí jsou písemnosti a záznamy, které jsou za podmínek v § 17 odst. 3 uchovávány odděleně mimo spis, v odůvodnění rozhodnutí se na tyto podklady odkáže takovým způsobem, aby nebyl zmařen účel jejich utajení; není-li to možné, uvedou se v odůvodnění rozhodnutí pouze v obecné rovině skutečnosti, které z těchto podkladů vyplývají.
(4) Odůvodnění rozhodnutí není třeba, jestliže správní orgán prvního stupně všem účastníkům v plném rozsahu vyhoví.
(5) V poučení se uvede, zda je možné proti rozhodnutí podat odvolání, v jaké lhůtě je možno tak učinit, od kterého dne se tato lhůta počítá, který správní orgán o odvolání rozhoduje a u kterého správního orgánu se odvolání podává.
Zveřejněné rozhodnutí náležitosti neobsahuje a ministryně tak postupovala v rozporu se zákonem.
Můžu Vám napsat odvolání proti rozhodnutí, které vytisknete, podepíšete a pošlete Úřadu vlády ČR?
MB
ec.europa.eu/.../ip_20_1756
2020 Rule of law report - Communication and country chapters
ec.europa.eu/.../...
ESLP rozhodl a kazdy stat musi toto rozhodnuti respektovat.
Napiste stiznost k EK, at s tim bordelem neco udelaji!
Z
Skutek, za který je v současnosti vězněn, nespáchal a že mu byl zcela upřen spravedlivý proces - s čímž nakonec souhlasil i zástupce ČR u ESLP.
___________
Drzost je to neskutečná. V praxi předvádí, že oficiální ČR má dvojí právo a dvojí právní politiku : Jednu navenek, aby ji nevyloučili ze všech možných evropských institucí, a druhou "pro doma", která říká - trhněte si nohou, ať za sebou máte rozhodnutí kohokoliv, protože TADY VLÁDNEME MY a právo je to, co za ně MY uznáme.
Už dávno říkám, že soud, kterému chybí výkonné orgány a který nedokáže v praxi zajistit výkon svých rozhodnutí, je vcelku k smíchu.
Asi totéž, jakoby Vás vnitrostátní soud odsoudil k 10-ti letům nepodmíněně - a čekal, že je nastoupíte dobrovolně, a když ne, tak by jen pokrčil rameny - a konstatoval : No, měl by to nastoupit - ale asi se mu nechce, tak s tím holt nemůžeme nic dělat.
Dávno jsem navrhoval, aby výkonnou pravomoc k ESLP měla třeba francouzská cizinecká legie - a tam, kde by se prokázalo, že rozsudek nebyl vykonán, by prostě nastoupila - a vykonala ho.
To by asi ti lemplové na MSp sebou začali jinak mrskat, kdyby jim tohle hrozilo.
A taky bych řekl, že by to výkon rozsudků, i práva jako takového, neobyčejně zpopularizovalo. A uvedlo ve všeobecnou známost.
www.forum24.cz/.../
seznamzpravy.cz/.../...
www.justice.cz/.../