Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Po pravdě řečeno, čekal jsem tuto zprávu poslední týden každým dnem, neboť bylo jasné, že z právního pohledu jednání nemůže proběhnout. Na posledním jednání mne totiž soudkyně Tondrová vyloučila pro opakované zastupování, já jsem se na místě odvolal, a bylo proto jasné, že bez předložení spisu nadřízenému soudu a bez jeho rozhodnutí nelze ve věci nařídit jednání.

Tedy - abychom byli přesní : Bylo to jasné třeba mně a asi i každému, kdo zná alespoň základy práva. Ne tak Tondrové, která navzdory vyhlášené intelektuální ubohosti prohlašuje, že "Zákon jsem tady já" a která o co méně zná právní řád, o to drzejší a sebevědomější je, které to zjevně jasné nebylo.

Nevím, jestli jí někdo z právníků věnoval v mezičase alespoň základní školení, anebo zda se tak rozhodla až poté, co se před jednací síní shromáždila početná veřejnost, včetně zástupců médií, jisto je pouze to, že předem nikomu z nás nedala nic vědět (nevěděl to ani otec osobně, se kterým jsem mluvil ještě hodinu před jednáním), na vývěsce před soudní síní bylo jednání bez omezení či změny uvedeno, nicméně v předvídaném čase nezačalo nic, a teprve po půl hodině od plánovaného začátku jednání Tondrová vyšla se sdělením, že se přeci jednání odročilo.

Zeptal jsem se jí, jak se mohlo odročit, když já - coby zmocněnec otce - o tom vůbec nic nevím, na to mi sdělila, že to oznámila pouze matce, jejímu právnímu zástupci a otci. To ani nepotřebuje komentáře.

Otec ale nic nevěděl a ze spisu jsem zjistil, že mu toto oznámení nechala předevčírem poslat na mailovou adresu školy, kde on - jako učitel - o prázdninách samozřejmě nepracuje, navíc tam ukončil pracovní poměr, což ona - jako soudkyně zjišťující majetkové poměry a příjmy rodičů - musela vědět, a také věděla.

O tom, že by toto oznámení poslala mně coby zmocněnci otce, kterého se sice pokoušela vyloučit, což jí ale dodnes nepotvrdil odvolací soud, takže se jedná o zjevně neplatné usnesení, o tom nebylo ani řeči a nikde takový pokyn nebyl.

Přítomný Luboš Patera, který Petra Masného dříve rovněž zastupoval,  navíc připomněl, že to není poprvé, co se něco podobného stalo a že totéž Tondrová udělala  ještě na Proseku, když zjistila, že na soud přišla početná veřejnost.

Po chvíli dohadování s informační službou nám bylo umožněno nahlédnout do spisu - a ten chlív, co jsme tam spatřili, by vystačil sám o sobě na deset kárných žalob a jedno zbavení taláru : Otci nebyl například - jako jedinému - dodnes zaslán tři měsíce starý rozsudek, ač všechny ostatní strany ho dávno mají, k tomu schválně stará mailová adresa otce, pokyn k zaslání obecnému zmocněnci otce chyběl úplně - ač Tondrová mou adresu samozřejmě vytáhla , i když jí nebyla uvedena, krom toho na stránkách, které tak pilně čte, samozřejmě je můj mail i telefon, takže kdyby byla chtěla odročení jednání dát na vědomí, měla k tomu tisíc příležitostí - no, prostě, chlív a šlendrián, jaký se hned tak nevidí a jaký je pro Tondrovou typický.

Mimochodem - přesně zapadá do mého obrazu  feministky : Sama nic neumí, člověk by se hádal, která vlastnost je u ní více dominující, zda lenost, lajdáctví anebo omezená inteligence - jinými slovy : Normálním zaměstnáním by se sotva uživila -  a tak je aspoň velká feministika, navíc soudkyně.

Feministky jsou výhradně hloupé a neschopné husy, které by se samy svou prací nikdy nemohly uživit, a tak vykřikují o tom, že se mají špatně ne proto, že jsou líné, hloupé a neschopné, ale proto, že jsou ženy - a kupodivu stále na to slyší dost hlupáků, kteří jim honem radši něco šoupnou, než aby upadli do podezření, že diskriminují ty nebohé , pilné a pracovité chudinky.

Asi po hodině vyjednávání jsme se konečně dostali k úřednímu zápisu, který zde přebíráme v plném znění. Zápisu asistoval personální manažer soudu, který v teniskách zapůsobil na pana Šinágla tak, že se ho zeptal, jestli si uvědomuje, že je pracovníkem státní instituce, která má mít vážnost a úctu občanů, tedy soudu - a ten namísto aby se omluvil, ještě se začal rozčilovat, že je to jeho soukromá věc. V budově úřadu, v pracovní době !! To snad ani nepotřebuje komentáře.

Inu - jaký pán, takový krám, a co asi očekávat od soudu, kterémuvelí špatně uklizený komunistický zločinec. Ostatně, i na něj v zápise došla řeč :

Jak je ze zápisu patrno, veřejnost byla opravdu početná, i když ne všichni byli ochotni na soudě čekat až do konce na úspěšné sepsání zápisu, takže pak nejsou v závěru uvedeni. Uvedena tam ale je např. Veronika Kočová, matka, které Tondrová nechala ukrást dítě přímo z porodonice, a která dnes za ním chodí do kojeneckého ústavu na návštěvy,  aby zabránila alespoň jeho adopci, a která si vyhledala stránky našeho sdružení a z nich se dozvěděla všechno podstatné a projevila o ně nemalý zájem.

____________________

ÚŘEDNÍ ZÁZNAM SEPSANÝ NA OS PRAHA 9 dne 27. srpna 2009 :

Obvodní soud pro Prahu 9

 

Justiční areál Na Míčánkách

ul. 28. pluku 1533/29b, 100 83 Praha 10

 

tel. 251 44 1111,fax 251 44 3401

e-mail:This email address is being protected from spambots. You need JavaScript enabled to view it.

Dne 27.8.2009 ve 12.20 hodin se dostavil osobně pan Ing. Jiří Fiala, totožnost dle OP č. 100100815, bytem Košík 91 a žádá o sepsání níže uvedené stížnosti:

 

Od soudu přítomni:

Radana Adamová – asistentka ředitelky soudní správy,

Mgr. Petr Slezák – personalista

 

Dále přítomni:

Zbyněk Šimůnek – totožnost dle OP 4, bytem Petrovice, Praha 10,

Jiří Štefek – totožnost dle OP , bytem Praha 9,

Jaroslava Vlčková – totožnost dle potvrzení o OP č. 769792/ CA, bytem Praha 4,

Karel Berka – totožnost dle OP č. , bytem Praha 4,

Zdeňka Tajčmanová – totožnost dle OP 0, bytem Praha 2,

Veronika Kočová – totožnost dle OP 25, bytem Praha 9,

Luboš Meszner, totožnost dle OP 9, bytem Praha 4,

Nenad Pedovič – totožnost dle průkazu o povolení k pobytu č. Z

Marie Charvátová – totožnost dle OP č.

Jan Sinagl – totožnost dle průkazu Švýcarské federace č.

Luboš Patera – za justiční kanál – předloženo

 

Podávám tímto stížnost na skutečnost, že jsem se dnes 27.8. t.r. dostavil k řádně ohlášenému a řádně nařízenému jednání ve věci nezl. děti Masných a teprve 1/2 hodiny po plánovaném začátku jednání nám věc vyřizující soudkyně JUDr. Jana Tondrová osobně sdělila, že jednání se nekoná, že je odročeno na neurčito a že o tom byla strana matky vyrozuměna. Stana otce přitom nebyla vyrozuměna vůbec a to ani otec sám ani jeho obecný zmocněnec, tedy já. Tato skutečnost dokonce nebyla ani uvedena na rozpisu soudních jednání vyvěšeném před jednací síní, který jsme zadokumentovali a můžeme ho přiložit.

 

Při následné prohlídce spisu jsem zjistil další velmi závažné nedostatky, jako např. že o odročení jednání nebylo rozhodnuto řádným usnesením, pokyn k vyrozumění stran (a to pouze otce) byl dán teprve dne 25. srpna, ačkoliv skutečnost, že jednání nemůže proběhnout, neboť odvolací soud dosud nerozhodl o odvolání do usnesení o vyloučení obecného zmocněnce, tato skutečnost byla známa již při posledním jednání, tedy dne 6.8.2009 a soudkyně správně vůbec neměla další termín jednání nařizovat bez předložení spisu odvolacímu soudu.

 

Při prohlídce spisu jsem zjistil další závažné skutečnosti, jako např. že spis neobsahuje důkaz (doručenku) o tom, že by poslední rozsudek ze dne 23.6.2009 byl doručen otci, natož pak jeho současnému obecnému zmocněnci.

 

Z celkového chování JUDr. Jany Tondrové je patrné, že vůbec netuší, že dokud usnesení o vyloučení obecného zmocněnce nepotvrdí Městský soud v Praze, dotud obecný zmocněnec platně zastupuje svého mandanta ve všech úkonech, ke kterým byl zmocněn. Pokud by to věděla, pak by její snaha o nevyrozumívání obecného zmocněnce o úkonech, které se v případu konají, musela být nutně hodnocena jako promyšlená sabotáž.

 

Podotýkám, že JUDr. Jana Tondrová je pověstná neskutečným nepořádkem při vedení spisů a obecným lajdáctvím při vyřizování věcí, které má na starosti, jak to bohatě prokázala ve věci dětí Fialových, kde dokonce ztratila a následně údajně rok rekonstruovala jejich spis.

 

Vyslovuji proti údiv nad tím, jak je možné, že 6 let po těchto událostech, není její práce podrobena permanentní každodenní kontrole, když každému, kdo do spisu nahlédne, musí být jasné, že tato paní nezvládá základní úkony spojené s vedením spisu a vyřizováním soudního případu.

 

 

Vyzývám vedení soudu, aby mi uhradilo náklady spojené s dnešním zbytečným dostavením se ke zrušenému soudnímu jednání, a to ve výši náhrady ušlého zisku a nákladů cesty z místa trvalého bydliště a zpět. Tyto náklady soudu vyčíslím nejpozději do jednoho týdne. Domnívám se, že se svými požadavky na náhradu nákladů spojenými s dnešním neoznámeně zrušeným jednáním se připojují i další návštěvníci tohoto jednání, kteří se ho chtěli zúčastnit jako veřejnost. Jejich nároky si každý z nich vyčíslí sám. Vyzývám tímto vedení soudu, aby všechny tyto nároky pokrylo a odškodnilo nejpozději do jednoho týdne od jejich specifikace a dále, aby je následně regresem přeneslo na osobu, která za ně nese plnou zodpovědnost, a sice osobu soudkyně JUDr. Jany Tondrové.

 

Dále žádám vedení soudu, aby bylo tak laskavo a s vyřizováním této stížnosti, případně z jakéhokoli dalšího kontaktu se mnou vyloučilo komunistického zločince JUDr. Alexandra Rudého, který se 20 let po tzv. sametové revoluci stále nachází ve funkci předsedy tohoto zavrženíhodného soudu.

 

Jeden z přítomných občanů, který se chtěl tohoto jednání zúčastnit pan Luboš Patera (za veřejnost), podotýká, že to není poprvé, kdy soudkyně Tondrové ve věci nejednala, když na chodbě spatřila početnou veřejnost a že ke stejné fintě, dokonce ve stejné věci, se uchýlila před několika lety ještě v době, kdy se soud nacházel na Proseku.

 

Dále Mgr. Zbyněk Šimůnek doplňuje za Sdružení pro dodržování práv dětí a rodičů, že tento proces stejně jako proces s panem Fialou, považuje za výrazně politický, přičemž je zřejmé, že jak předseda soudu A. Rudý, tak soudkyně Tondrová, patří ke komunistické spodině justice. Trváme na tom, aby soud revidoval veškeré nálezy soudkyně Tondrové a uvedl do nich pořádek, když už je tolik let po tzv. sametové revoluci.

 

Dále doplňuje Ing. Jiří Štefek

Chtěl bych vyjádřit rozpaky nad tím, že tuto stížnost bude vyřizovat JUDr. Rudý,  známý  pro svou komunistickou minulost a  tedy nevěrohodnost. Dále bych chtěl vznést dotaz na kompetentní složky, zda-li je normální, aby soudkyně při jednání posílala směrem k otci, jeho zástupci a přítomné veřejnosti polibky, čehož jsem byl svědkem na konci jednání v této věci, tj. věci dětí Masných, tuším dne 6.8.2009. A k tomu uvádím, že je mi známo z doslechu, že jiný pán z veřejnosti na toto podal již  stížnost - nechť si jí soud k tomuto mému podání laskavě dohledá.

 

Všichni výše jmenovaní se připojují k žádosti o náhradu škody za dnešní neuskutečněné jednání.

Sepsání stížnosti ukončeno v 12.50 hodin.

___________________

Jan Sinagl – totožnost dle průkazu Švýcarské federace

http://www.k213.cz/start.php?act=read&art=1663


Švýcarsko je federace, ale v názvu má z historických důvodů (původně konfederace, ze které se stala federace) slovo konfederace (česky: Švýcarská konfederace nebo Švýcarské spříseženství.
__________________

Tak to je nářez...  Jirka Š.
__________________

 

No tohle je neskutečné !!!

Milan

__________________