Sdružení K 213 - Tátové k dětem, ne do vězení

Simon : Šikanista k ESLP ??

Details

Created: Wednesday, 25 November 2020 16:13

Written by Ing. Jiří Fiala

Hits: 1388

Soudce NS Pavel Simon je (prý) vhodným kandidátem na post českého soudce u ESLP. Opravdu ? 

Nejvyšší soud je znám - podobně jako Ústavní - tím, že i při ruletě máte větší šanci na úspěch, než tady. A to nezávisle na tom, co dovolání popisuje, nakolik je právně a fakticky podloženo, podle čehož by se dalo - ve skutečném právním státě - poměrně hodnověrně odhadnout jeho naději na úspěch. 

Vzhledem k současnému stavu justice - a množství evidentních zmetků, jež denně produkuje - se domnívám, že reálný odhad vskutku odůvodněných a opodstatněných dovolání je někde mezi 60-70%. Ve skutečnosti jich uspějí procenta čtyři. 

To je nepoměr, co ?? 

A - proč ?? 

No, protože pro všechny je mnohem jednodušší si navzájem potvrzovat, jak jsou všichni geniální, než se vzájemně shazovat - což úspěšné dovolání vždycky je - a obvykle pak znamená proces znovu na start, s vysokou pravděpodobností náhrady škod dříve odsouzeným, jež v trestních, nebo i civilních kauzách mohou být nemalé, zejména pokud mezitím např. proběhla exekuce - protože, přece návrhy na odklad právní moci do rozhodnutí dovolacího soudu - tak těm vyhovujem jen pro presidentskou kancelář, nikoliv pro běžné smrtelníky, u těch pěkně počkáme, až se rozsudek vykoná - a pak jen konstatujeme, že už se stejně nedá nic dělat - čímž je dovolání "vyřízeno". 

 A pak se holt stává, že - pokud vzácně - doputuje případ až k ESLP - tak tam jen kroutí hlavou, jak to mohlo všemi stupni u nás projít. Ergo - v praxi to znamená, že jsou ty soudy právně bezcenné a jen od sebe navzájem opisují. 

Takže standardní průběh dovolání je ten, že vůči zjevně nespravedlivému rozsudku nejprve pracně seženete advokáta, toho zaplatíte - nemusí to být málo, ale s 10 tisíci a více počítejte skoro vždy - pak zaplatíte "soudní poplatek" - ten je 14 tisíc - a pak Vám přijde kratičké vyjádření včetně jednoho bezcenného odstavečku, jenž je ale podstatou věci - že se dovolání pro nepřípustnost odmítá, a basta fidli. A jestli přípustné je, nebo ne - rozhoduje jenom ten senát. Nemusí nic vysvětlovat, taky obvykle nevysvětluje, i kdyby "vysvětlil" - a Vám se to nezdálo, tak holt máte jiný právní názor, oni taky, platí ten jejich - a běžte si stěžovat na nákladní nádraží. Nebo - na vechtrovnu. 

Čili - v průměru za 20 tisíc si u jedné věci koupíte jeden bezcenný odstaveček o nepřípustnosti dovolání + pocit, že jste udělali, co jste mohli, abyste napomohli právu. 

A také pocit - že se u nás právními cestami nikam nedostanete. A buďto si necháte zvůli líbit - anebo : Můžete přece emigrovat, že ? 

Tentokrát to ale dovolací senát opravdu přehnal - protože se mu stala ta nemilá, a pro něj asi neobvyklá věc - že měl totiž dovolání již jednou v rukou, pak ho vrátil - kvůli placení SOP - a když se po více jak půl roce všechno vyřídilo - a poplatek byl zaplacen - tak se m případ zase vrátil - a tentýž senát prohlásil, že dovolání je zjevně nepřípustné. Protože prý postrádá důvody přípustnosti. Jasně vysvětlené. Ač tam byly uvedeny všechny. 

No, a protože totéž mohl tentýž senát konstatovat již před půl rokem - a ušetřit dvěma soudů a podateli nemálo práce a, samozřejmě, i nákladů - napadlo mě, co se asi normálně neděje - chtít po nich vyčíslit a nahradit škodu, způsobenou zjevně nesprávným úředním postupem - tedy naprostou ignorancí prosté selské logiky, kdy se napřed podívám, jestli má něco smysl, a pak to teprve začnu vyřizovat. 

Za takovou "práci" by je všude jinde vyhodili - naše justice ovšem náklady počítat nemusí, ta na ně přece má. Tedy - pokud jde o soudce. 

Pokud jde o Vás, a zvláště, když chcete po nich odškodné - tak to nemají ani vindru. To by si mnozí radši nechali koleno vrtat - ovšem ne svoje, pokud možno. 

A protože shodou okolností u tohoto skvělého a zaznamenáníhodného rozhodnutí byl Pavel Simon, jinak též náš kandidát do ESLP, stojí za to se podívat, výsledky jaké práce stačí, resp. jsou dost dobré k tomu, aby někoho doporučovala a navrhovala naše justiční mafie do ESLP. Tak - aby propříště ztratilo již zcela smysl se tam obracet. 

Podívejme se na jeho jediné - poslední - rozhodnutí. A - shodou okolností - právě v mé věci : 

__________________________

___________________________

_______________________

_______________________

 Předsedovi Nejvyššího soudu ČR

JUDr. Petru Angyalossy, Ph.D.

                                            STÍŽNOST A OZNÁMENÍ O ZPŮSOBENÉ ŠKODĚ

Vážený pane předsedo Nejvyššího soudu,

               Podávám Vám stížnost – a současně oznamuji způsobenou a zaviněnou škodu – v souvislosti s případem dovolání č.j. 30 Cdo 2848/2020-337 a jeho usnesením ze dne 29.10. 2020, podepsaného JUDr. Pavlem Simonem.

               V usnesení se sděluje, že dovolání bylo odmítnuto, protože nesplňovalo definovaný předpoklad o přípustnosti dovolání, přičemž dovolatel sám je povinen uvést, který ze zákonných předpokladů přípustnosti dovolání považuje za splněný. 

               Celé usnesení představuje dvě stránky textu, z nichž věc řešící a podstatný je de facto jediný odstavec, tedy práce na 5 minut. K tomu ještě nutno zdůraznit, že posuzovaná skutečnost, tedy to, jestli zákonný předpoklad byl uveden dostatečně nebo ne (přičemž nějak zjevně uveden byl), je ryze subjektivním názorem soudce, protože žádné další zdůvodnění, co by bylo lze považovat za dostatečné a co nikoliv, usnesení neobsahuje.

               Přitom : Nejvyššímu soudu bylo toto dovolání předloženo již 2. března t.r. (podáno bylo 22. ledna, takže více než měsíční průtahy jdou za soudem pro Prahu 7).  Od 2.3. t.r. měl tedy Váš soud prokazatelně toto dovolání k dispozici.

30. 3. vydal soudce Mgr. Jiří Němec usnesení, ve kterém vyzývá k zaplacení soudního poplatku z dovolání (14.000,- Kč). Následně jsem požádal o prominutí tohoto poplatku, neboť splňuji podmínky pro osvobození od soudních poplatků (10.4.).

               Nejvyšší soud poté vrátil spis Obvodnímu soudu pro Prahu 7 – a ten vyzval k doložení podkladů pro rozhodnutí o osvobození od SOP – a dále probíhal tento proces vyřizování osvobození od SOP, a to až do 31. srpna 2020, kdy bylo osvobození od SOP přiznáno ve výši 90%.

K tomu je nutno doplnit, že OS P – 7 nejprve vydal zcela opačné rozhodnutí – a soudkyně Kaňáková, protože se mnou cítí osobně ponížena a osobně mne nenávidí (konečně, podávala na mě i neúspěšné trestní oznámení), vyplácala obrovskou energii celého civilního oddělení soudu (viz její usnesení, kde podrobně popisuje, co všechno prověřovala – což je práce pro tým lidí na zhruba 14 dní) – aby nakonec zjistila to, co bylo tvrzeno už na začátku a doloženo patřičnými doklady.

               Následně byl soudní poplatek ve zredukované výši (1.400,- Kč) zaplacen – a spis znovu postoupen NS ČR – k vydání rozhodnutí o dovolání, zmíněného na začátku (Usnesení ze dne 29.10. 2020).

Podstatou věci, se kterou se na Vás obracím, je to, že váš soud měl spis k dispozici již od března t.r. – a usnesení, jež nakonec vydal, je tak jednoduché, až primitivní, že na ně stačilo pět minut vstupního přijetí a překontrolování.

Jestliže měl soudce – JUDr. Pavel Simon – za to, že dovolání nesplňuje zákonné předpoklady o přípustnosti, měl to jasně sdělit již 2. března – a ušetřit tak zhruba půlroční práci soudů pro Prahu 7 a Městského soudu v Praze, přičemž, pokud bych spočetl náklady na tuto naprosto zbytečnou práci – několika soudců a pomocného personálu soudu – tak se dostanu v řádu do stovek tisíc korun (3 soudkyně odvolacího senátu + jedna soudkyně 1. stupně + 14-ti denní, naprosto zbytečná práce celého civilního úseku soudu).

K tomu nutno přičíst zcela zbytečnou práci mou a pověřeného právníka, kterou – oceněno běžnými cenami – lze ohodnotit také několika desítkami tisíc korun.

               Ptám se : Jak je možné, že vaši soudci takto hrubě pohrdají prací ostatních, naprosto nesmyslně zatěžují soudy nižších stupňů úplně zbytečnými banalitami, jestliže předem ví, že dovolání je stejně nepřípustné ??

               Víte, jak se tomuto jednání ve slušném světě říká ??

To je tzv. „chytráctví“, samozřejmě na cizí účet. V jiných prostředích – např. na vojně – se mu říká šikana a je závažným trestným činem. Tedy nechat někoho něco dělat, tady dokonce v rozsahu půl roku práce, snižovat jeho důstojnost a čekat, až to všechno pracně vyběhá a vypracuje -  a pak se mu vesele vysmát, že stejně jste předem věděli, že mu to hodíte do koše, resp. na hlavu.

               Žádám po Vás, abyste toto „chytráctví“ na Vašem soudě vyšetřil, v tomto konkrétním případě také vyčíslil – a předepsal ho všem třem soudcům – tedy Pavlu Simonovi, Jiřímu Němci a Davidu Vláčilovi - jako škodu, úmyslně způsobenou při výkonu státní moci, k úhradě, a to v plné výši. Podklady za sebe a svého právního zástupce Vám dodám, za soud pro Prahu 7 a MS v Praze si je vyžádejte sám od nich – nebo, chcete-li, spočtu je rovněž, na základě veřejně dostupných informací o platech soudců a ceny provozu soudu, účtovaných při jiných příležitostech (např. při odpovědích na žádosti o poskytnutí informací podle Zák. č. 106/99 Sb., kdy soudy často požadují – aby se žadatelů zbavily – částky v řádech desítek tisíc korun za několik minut práce).

Úmyslně způsobené proto, že měli dovolání k dispozici od 2. března, takže o jeho – údajné – nepřípustnosti museli vědět od tehdy, a přesto nechali řadu lidí pracovat dalšího půl roku, aby se jim potom všem vysmáli – a řekli, že to všechno dělali pro srandu králíkům, což oni věděli už od března.

Mrazí mě při pomyšlení, že za tenhle nesmysl, jediný odstaveček textu, práci i pro podprůměrného intelektuála na 5 minut – by někdo zaplatil 14 tisíc soudního poplatku + běžnou tržní sazbu advokátovi.

Tomu se zase říká lichva či spekulace, neboli mnohonásobně předražování vcelku jinak bezcenných služeb či zboží, na které má dotyčný monopol, takže je nelze pořídit jinde, ač jinde by stály sotva nepatrný zlomek původně účtovaného. 

Ale i když pominu způsobenou (hmotnou) škodu, co rozhodně pominout nelze a je to ještě mnohem závažnější – tak to je morální úroveň soudců Vašeho soudu, protože stačí si uvědomit, proč byly soudy zřízeny (tedy k ochraně práva před zvůlí), aby vynikla jejich zvrhlost a ubohost jako nadutých drzých spratků s absencí stupnice hodnot,  s naprostým pohrdáním k práci ostatních a  všemi dalšími hodnotami, vyjma jich samotných.

Takoví lidé nejen že nemají ne Nejvyšším soudu co pohledávat, ale – troufám si tvrdit – takoví lidé vůbec neměli být vzděláváni v oblasti práva, protože k němu nemají ani základní mravní předpoklady a především vrozené buňky. Tedy základní smysl pro obecně chápanou lidskou spravedlnost.

Na stránkách Vašeho soudu jsem se dočetl, že v kandidatuře na doplnění ESLP za ČR uspěl – mimo jiné – Pavel Simon. Tedy autor tohoto zde uváděného usnesení a předseda senátu, který ho vydal.

Věřím, že neuspěl proto, že by byl nejhorší z vašich soudců.

A jestliže takhle vypadá ten nejlepší, pak se právem bojím domyslet, jak vypadá soudce průměrný, natož podprůměrný.

Člověk, který takto okatě může pohrdat právy a prací ostatních, pokud by nás měl zastupovat v ESLP, představuje otevřené nebezpečí pro občany této země, ale i všechny další, kdo by se v budoucnu mohli k ESLP kdy dostat, a to nejen v roli stěžovatelů na nespravedlivé rozsudky.

Nejvyšší soud / Kandidáti na soudce ESLP? Uspěli Pavel Simon, Kateřina Šimáčková a Tomáš Langášek (nsoud.cz)

Věřím, že náhrada způsobených škod soudci tohoto senátu by mohla být prvním krůčkem na cestě k jejich nápravě a uvědomění si ceny práce ostatních, i rozsahu jimi samými způsobených škod, a to nejen materiálních, ale především mravních, protože jestliže takhle vypadají soudci Nejvyššího soudu, jak potom mají vypadat ti ostatní.

S pozdravem

                                                  Ing. Jiří Fiala, dovolatel  

______________________

______________________

Tak - to máme Simona. O Šimáčkové jsme tu již hovořili - ta má na svědomí mou ústavní stížnost v trestní věci pohrdání soudem, kterou zamítla - a tak potvrdila, že sedět pět měsíců nepodmíněně za dotaz na soudce, jestli se nezbláznil - je podle ní výrazem šíře demokracie a vysoké úrovně lidských práv v ní. Alespoň v té naší, estébácké. 

Já myslím, že naše skvělá justiční mafie dělá vše pro to, aby i ESLP definitivně zmizel jako poslední revizní možnost - a stal se z něj poslušný přikyvovač přisluhovač justičních mafiánů - jako jsou soudy u nás. 

Zbytečné potom jich mít tolik. Stačí na každém okrese jeden, odvolání stejně k ničemu nejsou - jen "výraz kverulantství". A s tím už si poradíme... 

Na zamáznutí spravedlnosti přece stačí každý běžný estébák už v prvním stupni... 

 http://www.k213.cz/JOOMLA/2250-us-nasel-sve-misto-pri-ochrane-soudcu

 00 (k213.cz)

__________________________

__________________________