Palach : Když podprůměr je tím nejlepším...

na co se česká kinematografie vzmohla. A zjevně nejen kinematografie. 

Nebezpečnost justičního šlendriánu - vyjma přímého ohrožení spravedlnosti v zemi - spočívá bezesporu v tom, že ovlivňuje celou ostatní společnost. Státní aparát, především policii, přímo, ostatní nepřímo. Vytváří atmosféru, kde ze lží a podvodů se stává běžný standard, nad kterým už se nikdo - nebo málokdo - ani nepozastaví. 

Každý se logicky odvolá na to, že když je něco podobného možné u soudu, tak proč ne na městském úřadě, státním zastupitelství, jakémkoliv jiném státním úřadě - a následně pak i v soukromé sféře, i když za tu už stát nenese přímou odpovědnost. Za to, jaká morálka je ale tolerována, nese. 

O filmu Palach platí vše, co bylo již na těchto stránkách napsáno : Vzdor evidentnímu studiu posledního roku Janova života obsahuje pasáže, které se reálně nikdy nemohly stát - a pokud by autoři měli cit pro historii, museli by to vědět - a není to zdaleka jediný bod, který lze filmu vytknout. Film obsahuje mrtvé scény de facto o ničem, často s podstatou filmu ani nijak nesouvisející, u filmu se divák často vysloveně nudí - ač pravý opak by měl být samozřejmostí - a viditelným vrcholem lajdáctví autorů jsou pak policejní uniformy ze 70. let, do kterých navlíkli filmoví neználci policajty už v letech 1967-68.

Fakt, že si tak zásadní věci NIKDO ZE STOVEK SPOLUTVŮRCŮ FILMU NEVŠIMNE, svědčí o ledasčem, ale rozhodně o ničem dobrém. 

Stručně a jasně řečeno : Ten film je velká ostuda. 

Jestliže tohle všechno nevidí ani filmoví kritici, pak se nutno ptát po smyslu jejich "kritik" a po jejich vzdělání všeobecném, a odborném pak zvláště : Jinými slovy - jak mohou jakékoliv kritiky psát - a jakou ty asi mají cenu - když tohle všechno jim nevadí, nebo to dokonce ani nevidí ??!

Ke cti poroty, hodnotící film a jeho nominace, nutno uvést, že z šesti nominací dostal film nakonec ocenění jen v jediné kategorii - což rozhodně o něčem vypovídá.

Autor prý byl "zklamán".

Něco za něco : My jsme taky byli zklamáni, jak dokázal zmršit takhle zásadní téma, jakým zpracování Palachova příběhu a jeho statečného činu v zájmu probuzení celého národa jistě je.

Vypadá to, že nominace a oceňování filmů se dějí výhradně podle cennosti námětu, a nikoliv podle zpracování samotného - přičemž nutno zdůraznit, že na zvláště cenná témata  a jejich zpracování (a to Palach jistě je) je nutno uplatnit kritéria zvláště přísná - a ne naopak, jak se dnes úplně samozřejmě děje. 

Jakoby tím, že si autor téma vůbec vybral k natočení filmu, již sám o sobě udělal víc než dost. 

Neudělal. 

Zmršením takového tématu autor ublížil nejen ztvárněnému hrdinovi - zde Palachovi - ale i celé veřejnosti, protože ta si už napříště bude z nemalé části pamatovat příběh tak, jak byl zmršen, a ne tak, jak se skutečně stal. 

Je to evidentní překreslování historie, kde - na rozdíl od doby totality - k tomu chybí i jakýkoliv racionální důvod (ano, komunisté měli pro překreslování historie důvody zjevně racionální, neboť se historickou pravdou právem a často cítili ohroženi), a skutečným důvodem je zde jenom lajdáctví, šlendrián a kulturní a historická ubohost, u autorů tak drahého projektu, jakým každý film je, naprosto neodpustitelné. 

Připomeňme další takové excesy, kterých si filmoví neználci zjevně vůbec nevšimli - třeba když ve filmu o Aloisi Rašínovi hlásí v té době zjevně neexistující nádražní rozhlas stanici Čierná nad Tisou, jež v té době rovněž vůbec neexistovala. Natož pak rychlík, který by do ní jezdil. 

Ve filmu o sv. Ludmile si dokonce ti tupci z ČT spletli datum úmrtí - a tvrdili, že sv. Ludmila byla zavražděna 16. října, tedy o měsíc později, než skutečně byla. Přitom se stačí podívat do kalendáře, kdy má Ludmila svátek. A to - jak pak sami v mailu přiznali - film "kontroloval" historik !!

Škoda, že neuvedli jméno historika a školu, kde studoval - protože to by za pozornost veřejnosti rozhodně mělo stát. 

Víte, co těm lidem chybí především ? Kromě evidentních historických znalostí a pečlivosti v práci - také pokora k danému tématu, úcta k národní historii a jejím hrdinům pak především - a hlavně skromnost a sebekritičnost. 

Jak bychom se asi dívali na tlustou ošklivku, kdyby se přihlásila do soutěže Miss ? 

Že ztratila rozum ? A základní soudnost - když už ne sebekritičnost ? 

A jak se dívat pak na režiséra Sedláčka, který nejen že takovou tlustou ošklivku v podobě filmu o Palachovi vyprodukuje - a pak má ještě i tu drzost se ucházet o jakési nominace a ceny kritiky, když by měl sám sedět někde v koutku a zpytovat svědomí, co pro zdar tohoto filmu vlastně udělal - a jak napravit nemalou zmařenou investici, kterou do filmu "někdo" vložil - a dostal za ni evidentní šunt a šmejd ?

A "kritici", kteří tento šmejd na jakoukoliv cenu kdekoliv nominovali, by měli zveřejnit VŠICHNI  svá jména - abychom se jejich blábolům napříště mohli včas vyhnout, resp. předem věděli, že to jsou právě jen bezcenné bláboly. 

Skutečnost, že podprůměr je tím nejlepším, co tahle společnost dokáže v současnosti vyprodukovat, je jediným pravdivým a cenným zjištěním na celém ocenění tohoto špatného filmu. A současně dává celé společnosti - v jejím průměru - tu nejpravdivější známku. 

A pak - odkud se pořád bere nekončící obdiv k první republice.

To proto, že ta právě podprůměr právem a bez okolků zatracovala - díky čemuž se dokázala vyšvihnout k vysokému nadprůměru v mnoha oblastech lidské činnosti. 

O čemž si současná společnost může i nadále pouze nechat zdát. 

A film a vše kolem něj pak především. Protože takový úpadek jako v současnosti nezaznamenal ani v dobách tuhé cenzury za normalizace nebo v 50. letech. 

_______________

_______________

https://www.ceskatelevize.cz/porady/1097181328-udalosti/219411000100203/video/673109

_______________

https://www.novinky.cz/kultura/496290-nejlepsim-lonskym-filmem-byl-podle-kritiku-sedlackuv-jan-palach.html

______________

______________

 
 

 

 

______________

______________

  Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript." data-hovercard-owner-id="27">Jiří Fiala <Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.>
komu: Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript." data-hovercard-owner-id="27">info <Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.>

12. 1. 2019 22:18

Dobrý den, 
 
k nově odvysílanému filmu o Janu Palachovi bych se rád zeptal, proč si producenti filmu nedali žádnou práci s jednoduchým zjištěním, jaké uniformy nosila VB v letech 1967- 68 (když už to sami neví) a oblékli je do uniforem z doby normalizace, tedy 70. let -  čímž tak degradují i všechny ostatní historické údaje z filmu, podávajícím informaci o národním hrdinovi, jakým jistě Palach byl. 
 
Rovněž bych rád podotknul, že jsem nikdy nikde nenašel jedinou zmínku o tom, že by VB napadla a rozehnala studentský pochod ještě před zahájením listopadové stávky, tedy někdy v říjnu v r. 1968 - a připadá mi to krajně nepravděpodobné. 
 
Pokud se taková událost skutečně stala, prosím o odkaz, kde bych se o ní dozvěděl víc.
 
Závěrem podotýkám, že jsem jednou z osob, díky níž dnes stojí Palachův pomník v Mělníku před gymnáziem, kam chodil do školy a celkové vyznění filmu a jeho zpracování nepovažuji - vzdor mnoha jistě pravdivým faktům - za šťastné. 
 
S pozdravem 
 
Ing. Jiří Fiala 

 

-------------------------

Vážený pane Fialo,

 

na vaše osobní postřehy asi nejlépe odpoví tvůrci filmu paní Kantůrková a režisér Sedláček v rozhovoru zde  https://www.ceskatelevize.cz/porady/11118393137-jan-palach/21751212025/11513-robert-sedlacek/

 

 

https://www.ceskatelevize.cz/porady/11118393137-jan-palach/21751212025/11514-eva-kanturkova/

 

Děkujeme za ohlas i zájem o vysílání České televize.

 

S pozdravem

 

Ladislav Richtrmoc

Divácké centrum

Česká televize

Kavčí hory

140 70 Praha 4

T: +420 2 6113 6113

Tato e-mailová adresa je chráněna před spamboty. Pro její zobrazení musíte mít povolen Javascript.

______________

______________

Komentáře  

0 # Ing. Jiří Fiala 2019-02-03 14:32
Historici v CR:

Narod, ktery nezna minulost, je odkazan si ty udalosti jeste jednou prozit.
Historici v CR znaji bohuzel, i 30 let po revoluci, pouze prekroucenou historii komunistama.
Pristich 5 let rozhodne o dalsim vyvoji ve Vychodni Evrope, kam CR stale patri! Z.
____________
Skuteční historici ji znají dobře, ale těch je pár - a zjevně nepronikli do filmových štábů. Zato buranství a primitivismus - ty tam pronikly naprosto skvěle.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-02-03 14:36
Ten film o Palachovi jsem neviděl, ale chci na něj
zajít. Už jsem slyšel z více stran, že je špatný, takže Ženatý pochybil,
když si v něm zahrál na herce. Tím poškodil svůj úřad i ČCE. Nikdo mi
nevezme naději, že se ČCE polepší. Ale prozatím nevidím nejmenší známku
toho, že by se to polepšení blížilo, J. (Jan Zeno)
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-02-03 21:42
Dnešní sníh :

Klíčová je fotodokumentace, obce se brání odpovědnosti

tyden.cz/.../...
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-02-04 15:56
Historici a soudci v CR:

Stejne jako soudci a pravnici dnes cerpaji z komunistickeho prava a jeho kontinuity, tak i historici studovali pouze komunisticky vyklad historie.
Z logiky veci teda vyplyva, ze kdyz soudci nestoji za nic, tak to u historiku nebude lepsi! Z.
0 # Ing. Jiří Fiala 2019-02-09 18:47
Berlinále potvrzuje :

Kruté setkání s realitou !

Česká kinematografie nemá na letošním Berlinále co presentovat.

Úspěšnější obsílky na tento mezinárodní festival mají i Lesotho a Bhútán.
Děsivý propad české kinematografie tak mezinárodně potvrzen.
Film Palach do tohoto smutného obrázku jen skvěle zapadne.

Bez přihlášení nemůžete vkládat příspěvky.